Гражданский кодекс часть 1

некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов граждан и организаций «Наше Право», г. Ставрополь, ОГРН 1092600002549, ИНН 2634087894,

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Апкарянц Геннадия Валерьевича, индивидуального предпринимателя Морозова Глеба Викторовича, индивидуального предпринимателя Грушевого Ярослава Юрьевича, индивидуального предпринимателя Монсона Вячеслава Владимировича, индивидуального предпринимателя Агаджаняна Давида Юрьевича, индивидуального предпринимателя Бондарева Сергея Владимировича, индивидуального предпринимателя Мазикина Виталия Винидиктовича, индивидуального предпринимателя Коновалова Андрея Викторовича (далее – заявители, предприниматели),некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов граждан и организаций «Наше Право» (далее - некоммерческое партнерство) к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство):

о признании незаконным и отмене приказа от 15.12.2021 № 473-о/д «О проведении конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах городского округа города Ставрополя Ставропольского края» (далее-Приказ № 473-о/д), в отношении маршрутов регулярных перевозок № 21М, 35М, 45М, 47М;

об обязании в соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) продлить свидетельство серии 260012 № 000579 по маршруту регулярных перевозок № 21М, свидетельство серии 260012 № 000545 по маршруту регулярных перевозок № 45М, свидетельство серии 260012 № 000580 по маршруту регулярных перевозок № 47М, на новый срок (пять лет).

От заявителей 24.01.2022 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просят выдать исполнительный лист в адрес министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о сохранении правоотношений между истцами и ответчиком существующих на данный момент, состояние отношений (status guo) и запретить министерству и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора (в отношении маршрутов регулярных перевозок № 21М, 35М, 47М, 45М): проводить конкурсы, выдавать по итогам конкурсов свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по спорным маршрутам регулярных перевозок.

Рассмотрев заявление предпринимателей о принятии обеспечительных мер, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает его, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа № 473-о/д министерством 16.12.2021 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах городского округа города Ставрополя Ставропольского края (далее-извещение), а также утверждена конкурсная документация к названному аукциону, в том числе на муниципальные маршруты регулярных перевозок № 21М, 35М, 45М, 47М, по которым в настоящее время осуществляют перевозки предприниматели в соответствии с выданными свидетельствами, срок действия которых установлен до 31.01.2022.

По мнению предпринимателей, министерство при вынесении Приказа № 473-о/д не имело правовых оснований включать в перечень лотов маршруты регулярных перевозок № 21М, 35М, 45М, 47М.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае не принятия судом обеспечительных мер, предприниматели будет причинён значительный ущерб, при утрате права на осуществление пассажирских перевозок, последнии могут быть привлечены к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), штрафные санкции за данное административное правонарушение составляют триста тысяч рублей за каждое транспортное средство, что неминуемо приведет к убыткам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер заявителями не представлено.

Указанные доводы предпринимателей носят предположительный характер, не подтверждены документально и не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит предпринимателям значительный ущерб и нарушит баланс интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, заявители не представили суду доказательств, подтверждающих, что в случае признания недействительным приказа исполнить решение суда будет затруднительно или невозможно, доводы, изложенные в заявлении носят предположительный характер, не могут, является достаточным и безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Факт привлечения к административной ответственности, как и факт назначения административного наказания, включая его вид и размер (в случае его назначения), не являются заранее установленными. В этой связи возможное привлечение предпринимателей к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не свидетельствует о том, что последним будет причинен значительный ущерб.

Следовательно, возникновение у предпринимателей значительного ущерба вследствие возможного привлечения его к административной ответственности носит предположительный характер и не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет затруднение либо невозможность исполнения решения суда по настоящему делу и причинит последним значительный ущерб.

Кроме того, испрашиваемые предпринимателями обеспечительные меры в виде запрета министерству и другим лицам проводить конкурсы, выдавать по итогам конкурсов свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по спорным маршрутам регулярных перевозок не связаны с предметом настоящего спора, и не соответствуют заявленным требованиям, поскольку заявление об оспаривании приказа № 473-о/д подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК, как заявление о признание ненормативного правого акта недействительным.

Боле того, предпринимателями не представлено доказательств того, что принятием обеспечительных мер не будут нарушены интересы третьих лиц.

Доводы в отношении незаконности вынесенного министерством приказа судом отклоняются, так как подлежат оценке при рассмотрении спора по существу и не могут быть оценены судом при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителей о том, что до рассмотрения настоящего спора оспариваемый приказ утратит юридическую силу, что повлечёт нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, не принимается судом, так как носит предположительный характер, доказательств в обоснование заявленного довода заявителем не представлено.

Таким образом, рассматривая заявление предпринимателей принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителями сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что предприниматели не обосновали причины обращения с заявлением об обеспечении заявления конкретными доказательствами и обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представили доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба последним.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90-93, 199, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка