Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мануковой А.М., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инфоконсалт» (ОГРН <***>), город Ставрополь, заявление конкурсного управляющего должником о взыскании убытков,

при участии в заседании суда 12.01.2022 (до перерыва), проводимом в режиме веб-конференции:

конкурсного управляющего должником – ФИО1 (паспорт),

ФИО2 (паспорт),

представителя Бекасовс Андрейса – ФИО3 (доверенность от 07.08.2021
№ 77АГ6823804),

представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 04.09.2020
№ 58АА1609489),

представителя АО «МИнБанк» - ФИО6 (доверенность от 17.11.2021 № 77АГ8240007),

представителя ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 29.09.2020
№ 26АА4075087),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при участии в заседании суда 19.01.2022 (после перерыва), проводимом в режиме веб-конференции:

конкурсного управляющего должником – ФИО1 (паспорт),

ФИО2 (паспорт),

представителя Бекасовс Андрейса – ФИО3 (доверенность от 07.08.2021
№ 77АГ6823804),

представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 04.09.2020
№ 58АА1609489),

представителя АО «МИнБанк» - ФИО6 (доверенность от 17.11.2021 № 77АГ8240007),

представителя Центрального Банка Российской Федерации - ФИО9 (доверенность от 10.11.2020 № ДВР20-03/480),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (после изменения организационно правовой формы - акционерное общество «Московский Индустриальный банк») (далее - АО «МИнБанк», банк) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Инфоконсалт» (далее – должник, ОАО «Инфоконсалт») несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2019 указанное заявление принято судьей Пекуш Т.Н., возбуждено производство по делу № А63-21208/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Инфоконсалт».

Определением от 17.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019) в отношении ОАО «Инфоконсалт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО10

Определением от 27.03.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Пекуш Т.Н. на судью Сычеву Д.Д.

Решением от 18.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) ОАО «Инфоконсалт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

31 июля 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего должником о взыскании солидарно с ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО4 (далее –
ФИО4), Бекасова Андрейса (далее – ФИО11), ФИО7 (далее – ФИО7) и ФИО12 (далее – ФИО12) убытков в сумме 1 477 260 000 руб.

Представленное заявление мотивировано тем, что действия ФИО2 по заключению договора мены ценных бумаг от 22.07.2010 № 22/0-6, а также бездействия ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО7 и ФИО12, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО ТД «Энергоресурс» и его правопреемника ООО «Философ», привели к возникновению у
ОАО «Инфоконсалт» убытков.

Суд принял заявление конкурсного управляющего должником, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.01.2021 суд назначил рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству.

Определением от 20.07.2021 суд привлек к участию в рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве соответчика акционерное общество «МИнБанк» (далее - АО «МИнБанк»).

Определением от 23.11.2021 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Банка России и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – ООО «УК ФКБС»).

К заседанию суда от ООО «УК ФКБС» поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником о взыскании с АО «МИнБанк» убытков. Считает, что банк не являлся контролирующим должника лицом на момент возникновения задолженности ОOO «ТД «Энергоресурс» перед ОАО «Инфоконсалт», а также при возникновении признаков несостоятельности банкротства должника. Полагает, что поскольку банк не являлся контролирующим должника лицом, не замещал органы управления должника, не являлся лицом на которого возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления в арбитражный суд, следовательно, с него не могут быть взысканы убытки. Также общество просило рассмотреть настоящий обособленный спор в отсутствие его представителя.

От конкурсного управляющего должником, ФИО2, а также представителей ФИО4 и ФИО11 поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которые судом были удовлетворены.

Присутствующий в судебном заседании 12.01.2022 представитель АО «МИнБанк» представил дополнение к отзыву на заявление о взыскании с банка убытков. Банк считает, что конкурсным управляющим должником избран неверный способ защиты прав и законных интересов должника, общества и кредиторов, представляющий собой попытку возложить на корпоративную форму (АО «МИнБанк») всю полноту ответственности за действия лиц, в прошлом наполнявших эту форму собой (лиц, контролировавших кредитную организацию) без учета обстоятельств процедуры санации и того, что в обстоятельствах финансового оздоровления всякое имущественное требование, предъявленное к АО «МИнБанк», в действительности представляет собой требование, предъявленное к средствам Фонда консолидации банковского сектора. Полагает, что к любой форме ответственности по долгам кредитной организации, вытекающим из обязательств, возникших до начала процедуры финансового оздоровления (санации) и принятия Банком России мер по предупреждению банкротства, должны привлекаться лица, контролировавшие эту кредитную организацию ранее, а именно в момент формирования оснований для возникновения соответствующих обязательств. Указал, что следуя логики требований конкурсного управляющего, применительно к пунктам 1 и 2 части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, лицами, контролирующими должника посредством эксплуатации недобросовестной корпоративной формы АО «МИнБанк», следует признать лиц, контролировавших кредитную организацию, а именно:

1. ФИО13 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 27.12.2012 по 13.05.2019;

2. ФИО14 - единоличного исполнительного органа банка в период с 20.02.1997 по 22.01.2019;

3. ФИО14 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 16.04.2010 по 28.02.2019;

4. ФИО15 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 22.11.1990 по 30.04.2019;

5. ФИО16 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 24.11.1997 по 28.01.2016;

6. ФИО17 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 17.05.2008 по 26.07.2019;

7. ФИО18 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 18.10.2011 по 25.06.2019;

8. ФИО19 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 26.03.2009 по 12.07.2019;

9. ФИО20 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 26.05.2011 по 28.01.2016;

10. ФИО21 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 28.04.2015 по 22.09.2016;

11. ФИО22 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 22.06.2012 по 28.06.2019;

12. ФИО23 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 16.04.2010 по 28.06.2019;

13. ФИО24 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 22.06.2012 по 28.01.2016;

14. ФИО25 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 17.10.2013 по 28.06.2019;

15. ФИО26 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 25.11.2005 по 30.04.2019;

16. ФИО27 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 19.04.2012 по 28.01.2016;

17. ФИО28 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 19.04.2012 по 28.01.2016;

18. ФИО29 - члена коллегиального исполнительного органа (правления) банка в период с 03.08.2005 по 31.08.2018.

Также банк заявил о привлечении в рассматриваемый обособленный спор в качестве соответчиков указанных лиц.

Конкурсный управляющий должником заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки письменной мотивированной позиции относительно доводов, изложенных в пояснениях АО «МИнБанк», а также для рассмотрения вопроса о целесообразности уточнения субъектного состава лиц, участвующих в деле.

ФИО2, представители ФИО11, ФИО4 и ФИО7 оставили на усмотрение суда рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должником об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель АО «МИнБанк» не возражал против объявления перерыва в судебном заседании 12.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 12.01.2022 не явились, представителей не направили, ходатайств, помимо указанных выше, не заявили.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должником и на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2022 объявил перерыв до 10 часов 15 минут 19.01.2022 для представления участвующими в деле лицами дополнительных документов по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края (www.stavropol.arbitr.ru).

От конкурсного управляющего должником, ФИО2, а также представителей ФИО4, ФИО11, Центрального Банка России поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которые судом были удовлетворены.

19 января 2022 года в назначенное время судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда.

От Центрального Банка Российской Федерации поступили письменные объяснения на заявление о взыскании убытков, в которых Банка России возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего к АО «МИнБанк». Считает, что допущение возможности взыскания с АО «МИнБанк» убытков при имеющихся обстоятельствах не соответствует целям санации банка и с учетом действующего регулирования, - положениям Закона о банкротстве. Полагает, что к любой форме ответственности по долгам кредитной организации (вытекающим из обязательств, возникших до начала процедуры применения мер по финансовому оздоровлению), в отношении которой осуществляются (осуществлены) меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, должны привлекаться лица, контролировавшие эту организацию ранее (до начала процедуры применения мер по финансовому оздоровлению).

От конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по заявлению о взыскании убытков с контролирующих должника лиц ФИО25 (далее – ФИО25), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (ФИО14), ФИО14 (далее - ФИО14), ФИО15 (далее - ФИО15), ФИО16 (далее -
ФИО16), ФИО17 (далее - ФИО17), ФИО18 (далее - ФИО18), ФИО19 (далее - ФИО19), ФИО20 (далее - ФИО20), ФИО21 (далее - ФИО21), ФИО22 (далее – Новиков.А.В.), ФИО23 (далее -
ФИО23), ФИО24 (далее - ФИО24), ФИО26 (далее - ФИО26), ФИО27 (далее - ФИО27), ФИО28 (далее - ФИО28), ФИО29 (далее - ФИО29).

Представленное ходатайство мотивировано тем, что в рассматриваемый период фактический контроль за деятельностью банка осуществляли ФИО25,
ФИО13; ФИО14; ФИО14; ФИО15;
ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20;
ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО26;
ФИО27; ФИО28; ФИО29, что также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу № А40-14903/2020. Конкурсный управляющий должником считает, что АО «МИнБанк», в своем дополнительном отзыве, «срывает корпоративную вуаль» и указывает на то, что фактические решения в отношении АО «МИнБанк» и подконтрольных ему лиц принимались вышеперечисленными гражданами и, следовательно, с них должны быть взысканы убытки.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель АО «МИнБанк» возражал против удовлетворения заявления о взыскании с него убытков. Настаивал на удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков лиц, контролировавших деятельность АО «МИнБанк». Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка лиц, контролировавших деятельность банка.

ФИО30 возражал против удовлетворения заявления о взыскании с него убытков, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему. Оставил на усмотрение суда рассмотрение ходатайств о привлечении в качестве соответчиков лиц, контролировавших деятельность АО «МИнБанк».При этом указал, что перечень указанных лиц должен быть дополнен ФИО31 (далее – ФИО31), ФИО32 (далее – ФИО32), ФИО33 (далее – ФИО33), входящими в состав правления банка.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления о взыскании с ФИО4 убытков. Оставил на усмотрение суда рассмотрение ходатайств о привлечении в качестве соответчиков лиц, контролировавших деятельность АО «МИнБанк». Обратил внимание суда, что ФИО4 не поступали указания по взысканию дебиторской задолженности с ООО ТД «Энергоресурс».

Представитель ФИО11 возражал против удовлетворения заявления о взыскании с ФИО11 убытков. Оставил на усмотрение суда рассмотрение ходатайств о привлечении в качестве соответчиков лиц, контролировавших деятельность
АО «МИнБанк».

Представитель ФИО7 возражал против удовлетворения заявления о взыскании с ФИО7 убытков. Оставил на усмотрение суда рассмотрение ходатайств о привлечении в качестве соответчиков лиц, контролировавших деятельность
АО «МИнБанк».

Представитель Центрального Банка России не возражал против удовлетворения заявления о привлечении в качестве соответчиков лиц, контролировавших деятельность АО «МИнБанк». Поддержал позицию банка и ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, представителей не направили, ходатайств, помимо указанных выше, не заявили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает целесообразным выделить в отдельное производство требования конкурсного управляющего о взыскании с АО «МИнБанк» убытков, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Выделение несколько соединенных требований в отдельное производство возможно, если судья придет к выводу, что подобные действия являются целесообразными. При этом критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Как было указано выше, конкурсный управляющий должником просит взыскать убытки с бывших руководителей общества - ФИО2, ФИО4, ФИО11,
ФИО7, ФИО12, а также с АО «МИнБанк».

Обособленный спор о взыскании с указанных физических лиц убытков рассматривается арбитражным судом с 31.06.2020.

Кроме того, после предоставления АО «МИнБанк» соответствующих сведений о лицах, контролировавших деятельность банка в спорный период, управляющим заявлено о привлечении в обособленный спор в качестве соответчиков ФИО14, ФИО14, ФИО25, ФИО13, ФИО15, ФИО16,
ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27,
ФИО28, ФИО29

В предмет рассмотрения требований управляющего к банку, а также к вышеуказанным лицам (в случае их привлечения в качестве соответчиков) входит, в том числе, установление судом фактического определяющего влияния указаний вышеперечисленных лиц на деятельность общества и осуществление указанными лицами контроля над ОАО «Инфоконсалт» и принимаемыми им решениями.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО12, убытков, а также раскрытие банком перед судом и участвующими в деле лицами перечня лиц, контролирующих его деятельность, суд считает, что раздельное рассмотрение заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с АО «МИнБанк» приведет к более полному выяснению обстоятельств дела, а также более скорому рассмотрению требования управляющего, что соответствующим целям эффективного правосудия.

На основании изложенного, суд по собственной инициативе выделяет в отдельное производство требование управляющего о взыскании убытков с АО «МИнБанк». Рассмотрение выделенных требований суд назначает в отдельное судебное заседание.

Заявления конкурсного управляющего должником и банка о привлечении в обособленный спор в качестве соответчиков ФИО25, ФИО13,
ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28,
ФИО29 суд принимает и считает целесообразным рассмотреть данные заявления в рамках выделенного в отдельное производство обособленного спора по заявлению управляющего о взыскании убытков с АО «МИнБанк».

Руководствуясь статьями 130, 158, 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления конкурсного управляющего должником и АО «МИнБанк» о привлечении в обособленный спор по заявлению о взыскании убытков в качестве соответчиков ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 принять.

Выделить в отдельное производство требование конкурсного управляющего должником о взыскании убытков с АО «МИнБанк».

Назначить рассмотрение данного обособленного спора, а также ходатайство о привлечении соответчиков в судебное заседание на 16 часов 00 минут 01.03.2022 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 212.

Конкурсному управляющему должником и АО «МИнБанк» представить копии приказов, выписок из протоколов заседания совета директоров банка, выписок из протоколов собраний акционеров банка, на которые ссылается конкурсный управляющий в заявлении о привлечении соответчиков от 12.01.2022, а также банк в дополнениях к отзыву и в сведениях о лицах, контролировавших банк.

Конкурсному управляющему должником письменные пояснения относительно субъектного состава лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных банком сведениях о лицах, контролировавших деятельность АО «МИнБанк», а также пояснений ФИО2, данных в судебном заседании 19.01.2022.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО2, ФИО4, ФИО11,
ФИО7, ФИО12, ФИО34 на 15 часов 45 минут 01.03.2022 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 212.

Лицам, участвующим в деле, представить в суд письменные мотивированные отзывы относительно заявленных требований с учетом дополнений к отзыву, представленных АО «МинБанк».

Конкурсному управляющему должником представить в суд письменные пояснения относительно требований о взыскании убытков с ФИО2, ФИО4,
ФИО11, ФИО7 и ФИО12,ФИО34 с учетом доводов
АО «МинБанк», изложенных в дополнениях к отзыву.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в здание суда для участия в судебном заседании допускаются лица, имеющие личные средства индивидуальной защиты (маска), которыми они обеспечивают себя самостоятельно.

Информация о дате, времени, месте судебных разбирательств по данному делу, в том числе перерывах в судебных заседаниях размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края (www.stavropol.arbitr.ru).

Судья Д.Д. Сычева