Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, г. Хабаровск, ФИО2, г. Хабаровск, ФИО3, г. Петропавловск-Камчатский, Юр Сергея Фёдоровича, п. Светлогорье Приморского края, ФИО4, г. Хабаровск, ФИО5, пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, ФИО6, г. Сочи Краснодарского края, ФИО7, ст. Северская Краснодарского края, ФИО8, г. Узловая Тульской области, ФИО9, г. Узловая Тульской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольском краю, г. Ставрополь, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по СК от 15.04.2016; о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольском краю от 17.05.2016 № 07-20/008771; о вынесении частного определения в отношении руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО10, зам. руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО11, заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю ФИО12 об освобождении их от занимаемых должностей за принятие незаконных решений, и доказанный в судебном процессе их непрофессионализм и некомпетентность; о применении статьи Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999, и статьи Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 в отношении судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В., Рассказова О.Л.; судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.; заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО13 в качестве меры уголовного преследования за коррупцию; о привлечении государственной власти Российской Федерации к уголовной

ответственности за продолжающийся геноцид казачьего народа и за военные преступления

на территории Украины, совершаемые государственной властью Российской Федерации под видом казачества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Юр Сергей Фёдорович, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее-истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольском краю о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по СК от 15.04.2016; о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольском краю от 17.05.2016 № 07-20/008771; о вынесении частного определения в отношении руководитель УФНС России по Ставропольскому краю ФИО10, зам. руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО11, заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю ФИО12 об освобождении их от занимаемых должностей, за принятие незаконных решений и доказанный в судебном процессе их непрофессионализм и некомпетентность; о применении статьи Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г и статьи Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 г в отношении судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В., Рассказова О.Л.; судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.; заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО13 в качестве меры уголовного преследования за коррупцию; о привлечении государственной власти Российской Федерации к уголовной ответственности за продолжающийся геноцид казачьего народа и за военные преступления на территории Украины, совершаемые государственной властью Российской Федерации под видом казачества.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и

рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Изучив исковое заявление, суд считает, что требования истцов о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по СК от 15.04.2016 и о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольском краю от 17.05.2016 № 07-20/008771 соответствуют положению статьи 27 АПК РФ и поданы с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, в связи с этим подлежат принятию к производству по делу.

Вместе с тем истцами заявлены требования о вынесении частного определения в отношении руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО10, зам. руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО11, заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю ФИО12 об освобождении их от занимаемых должностей за принятие незаконных решений, и доказанный в судебном процессе их непрофессионализм и некомпетентность; о применении статьи Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г и статьи Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 г в отношении судий Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е. И., судей Аваряскина В.В., Рассказова О.Л.; судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО13 в качестве меры уголовного преследования за коррупцию; о привлечении государственной власти Российской Федерации к уголовной ответственности за продолжающийся геноцид казачьего народа и за военные преступления на территории Украины, совершаемые государственной властью Российской Федерации под видом казачества.

Однако пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные требования не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, в связи с этим отказывает в принятии к производству искового заявления в данной части требований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 136 АПК РФ для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначается предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 4, 27, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 133, 135 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии исковых требований истцов о вынесении частного определения в отношении руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО10, зам. руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО11, заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю ФИО12 об освобождении их от занимаемых должностей, за принятие незаконных решений, и доказанный в судебном процессе их непрофессионализм и некомпетентность; о применении статьи Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г, и статьи Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 г в отношении судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е. И., судей Аваряскина В.В., Рассказова О.Л.; судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО13 в качестве меры уголовного преследования за коррупцию; о привлечении государственной власти Российской Федерации к уголовной ответственности за продолжающийся геноцид казачьего народа и за военные преступления на территории Украины, совершаемые государственной властью Российской Федерации под видом казачества, отказать.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

Принять к рассмотрению требования истцов о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по СК от 15.04.2016 и о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольском краю от 17.05.2016 № 07-20/008771.

Исковое заявление принять к производству и возбудить производство по делу № А63- 2122/2020.

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2020 на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь ул. Мира 458 б, четвертый этаж, зал. № 43а.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к заседанию суда сторонам предлагается представить следующие документы:

истцам - нормативное обоснование заявленных требований, подлинные документы в обоснование исковых требований.

Ответчикам – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Представителям лиц, участвующих в деле, представить документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о высшем юридическом образовании либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтвердить документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статье 135 АПК РФ сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному

примирителю, использовать другие примирительные процедуры, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья А.М. Яковлев