Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Гинтовт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русавиапром», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8 920 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца Трофима С.Г. по доверенности от 19.03.2014, от ответчика – директора ФИО1, адвоката Архипова Л.М. по доверенности от 09.01.2014 (ордер № 005131 от 31.03.2014), главного инженера ФИО2 (без доверенности),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русавиапром», г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», г. Минеральные Воды о взыскании 8 920 500 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда № 76 от 12.02.2013 и № 77 от 12.02.2013, в том числе 1 900 000 руб. 00 коп. долга и 2 584 000 руб. 00 коп. пени по договору подряда № 76 от 12.02.2013, 1 900 000 руб. 00 коп. долга и 2 536 500 руб. 00 коп. пени по договору подряда № 77 от 12.02.2013.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представил дополнительные доводы к иску, указав, что зачеркивание штампа о ремонте воздушного судна и признание его ошибочным следует расценивать как признание ответчиком факта невыполнения данного ремонта. Ссылки ответчика на акты выполненных работ № 95, 96 от 30.07.2013 считает необоснованными, поскольку в момент подписания актов воздушные суда и документация на воздушные суда (далее ВС) не были переданы заказчику. На неоднократные требования заказчика о передаче удерживаемых судов,

подрядчик требовал оплату дополнительно выполненных работ. Только в октябре 2013 года истец получил возможность вернуть удерживаемые ВС и формуляры ВС, в которые ответчиком были внесены исправления о том, что записи о проведенных работах по капитальному ремонту ВС ошибочны.

Истребованные документы по определению от 06.05.2014 истец не представил.

Ответчик исковые требования полностью отклонил, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на иск. В обоснование возражений представил письмо истца о приемке самолетов к капитальному ремонту без представителей истца, письмо истца о переоборудовании самолета АН-2 RA 33060, акты о выполнении дополнительных работ на воздушных судах, информацию Федерального агентства воздушного транспорта об отсутствии в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними записи о регистрации прав на самолеты, информацию Федерального агентства воздушного транспорта о регистрации самолетов в Государственном реестре гражданских судов Российской Федерации с записью собственника воздушных судов – ООО «Лукиавиатранс», ответ ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о выполнении испытательных полетов на ВС, положение о разработке и издании ПКД при ремонте авиационной техники на ремонтных предприятиях гражданской авиации.

Таким образом, истец утверждает, что ответчик не выполнил ремонтные работы, тогда как последний представил акты приема-передачи выполненных ремонтных работ, подписанные истцом без замечаний. Претензий к ответчику истец также не предъявлял по качеству ремонта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, для разъяснения возникающих при рассмотрении настоящего дела вопросов по факту выполнения работ, предложил сторонам проведение судебной экспертизы.

Истец не готов дать ответ на предложение суда.

Ввиду непредставления истцом истребованных документов по определению суда от 06.05.2014, с учетом необходимости представления дополнительных документов, ходатайства о назначении экспертизы и документов в отношении экспертного учреждения, суд откладывает судебное разбирательство на 18 июня 2014 года в 12 часов 45 минут, о чем присутствующим сторонам объявлено.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 18.06.2014 г. на 12 часов 45 минут в

помещении Арбитражного суда Ставропольского края по ул. Мира, 458б, каб. №

68, телефон № <***>.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам представить

следующие документы:

Истцу: уточнить исковые требования с учетом выполненных работ ответчиком, все нормативные акты в обоснование своих доводов, в том числе основания для зачеркивания в разделе «ремонт» технического паспорта самолета и основания невозможности эксплуатирования самолетов с таким исправлением в техническом паспорте; акты приема-передачи воздушных судов заказчику после ремонта, претензии по качеству ремонта ВС и доказательства их направления ответчику, акты оказания услуг по хранению воздушных судов, доказательства оплаты по договорам подряда и за хранение воздушных судов; ходатайство о назначении экспертизы, к ходатайству – указать название экспертизы и экспертное учреждение, представить вопросы эксперту, согласие экспертного учреждения на проведении экспертизы с указанием сроков ее проведения и стоимости, регистрационные документы экспертного учреждения, лицензию, сертификат на проведение такого вида экспертиз, документы об аттестации и квалификации экспертов, документы, подтверждающие стаж их экспертной работы; письменные объяснения руководителя о причине направления ВС ответчику для капремонта в типовом случае без двигателя и винта со ссылками на нормативные акты, доказательства передачи ответчику для ремонта материалов и документов по акту приема- передачи материалов и документов; доверенность (приказ) старшему группы специалистов заказчика (с подписью руководителя и гербовой печатью), сдающих ВС в ремонт, предписание (задание) с указанием всех предоставленных ему полномочий на сдачу ВС в ремонт, открытие заказов на дополнительные работы, сдачу специальной аппаратуры, оформление приемо-сдаточных документов и выполнение других действий от имени заказчика, в том числе по уточнению сроков выхода ВС из ремонта при открытии новых заказов на дополнительные работы, бортовые журналы 2-х ВС, сданных ответчику в ремонт; доказательства направления ответчику отдельно двигателей и винта и акт приема-передачи об этом; все бюллетени о выполненных доработках на АТ (ВС), все формуляры (паспорта, этикетки) на ВС на сданные в ремонт ВС в подлинниках (надлежаще заверенные копии в материалы дела), предписание и доверенность (с подписью руководителя и гербовой печатью) старшему группы специалистов заказчика на прием ВС и специальной аппаратуры; все документы на контрольный полет

отремонтированных ВС из ремонта, акты контрольного полета, приемо-сдаточные акты на ВС и специальной аппаратуры и на выполненные работы по дополнительным заказам;

Ответчику: все нормативные акты в обоснование своих доводов, все доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам подряда, в том числе акты выполненных работ по ремонту самолетов, направление актов в адрес истца, акты оказания услуг по хранению, счета и документы об оплате, доказательства передачи истцу документов после ремонта самолетов; документы, что на самолеты были установлены авиадвигатель и воздушный винт, принадлежащие ответчику, вопросы эксперту, все бюллетени о выполненных доработках на АТ (ВС) и наряды о выполненных работах и доработках на ВС, все формуляры (паспорта), этикетки, наряды и ведомости на ремонт и технической обслуживание; все документы (протоколы) на все летные испытания ВС; документы на технологические испытания изделий АТ и контрольные разборки; все документы на контрольный полет отремонтированных ВС; акты контрольного полета, приемо-сдаточные акты на ВС и специальной аппаратуры и на выполненные работы по дополнительным заказам.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Судья

Гинтовт Е.Н.