Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Якунь В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.В., рассмотрев в рамках дела № А63-2198/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 3», (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Электромонтажное управление № 3») с жалобой ООО «Промэлектромонтаж», г. Курск, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, об отстранении от исполнения обязанностей,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 3,

УСТАНОВИЛ:

решением от 31.10.2016 (резолютивная часть) ООО «Электромонтажное управление № 3» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании ЗАО «Пятигорская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 210 от 12.11.2016.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступила жалоба №3 ООО «Промэлектромонтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Электромонтажное управление № 3» - ФИО1 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением от 30.03.2017 суд, принял к рассмотрению жалобу № 3 ООО «Промэлектромонтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, об отстранении от исполнения обязанностей, назначил рассмотрение на 24.04.2017. Определив конкурсному управляющему представить мотивированный письменный отзыв со ссылкой на нормы права с документальным обоснованием возражений, при их наличии, кредиторам –отзывы.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором просит суд, отказать в удовлетворении жалобы № 3 ООО «Промэлектромонтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЭМУ № 3» в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал отзыв в полном объеме. Пояснил, что, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На момент признания ООО «ЭМУ № 3» банкротом и введения в отношении него конкурсного производства на предприятии числилось 7 сотрудников работников (заведующая хозяйством; электромонтажник по вторичным цепям (в отпуске по уходу за ребенком), начальник юридического отдела, руководитель службы охраны труда (в отпуске по уходу за ребенком), инженер ПТО (в отпуске по уходу за ребенком), заместитель главного бухгалтера, электромонтажник по вторичным цепям (в отпуске по уходу за ребенком)).

В соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

На основании данной статьи все работники были уведомлены о предстоящем увольнении. Однако, не значит, что конкурсный управляющий обязан в установленный срок уволить всех уведомленных работников.

За исключением работников, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком (4 работника), в связи с чем, не могут быть уволены в настоящий момент, на предприятии продолжают свою деятельность заместитель главного бухгалтера, заведующая хозяйством, начальник юридического отдела.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Сохранение в штате должности бухгалтера обусловлено тем, что несмотря на признание должника несостоятельным (банкротом) за ним сохраняется обязанность по ведению бухгалтерского учета до завершения процедуры конкурсного производства и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, наличие бухгалтера необходимо для проведения расчетов с кредиторами после реализации имущества, проведения инвентаризации имущества должника, предоставления бухгалтерской отчетности в налоговой орган и во внебюджетные фонды, оформления первичных бухгалтерских документов, предоставления сведений по требованиям налогового органа и следственного отдела, организации и начисления заработной платы, организации и осуществления учетной работы на предприятии, работы с архивариусом по подготовке документов для сдачи в архив.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По аналогии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с целью обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в г. Пятигорск, и проведения инвентаризации имущества было также принято решение о сохранении должности заведующей хозяйством на предприятии.

Сохранение должности начальника юридического отдела (юриста) было обусловлено необходимостью подготовки документов для сдачи их в архив, участия в проведении инвентаризации имущества должника, подготовки документов для проведения оценки движимого и недвижимого имущества должника, взаимодействием со службой судебных приставов по выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности по арендным платежам и по выселению арендаторов, представления документов по запросам контролирующих инстанций - Прокуратуры г. Пятигорска, инспекции по труду, ИФНС, следственного комитета и других.

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В редакции закона, действовавшей на дату введения процедуры конкурсного производства, отсутствовал срок для проведения инвентаризации. В редакции закона, вступившей в силу с 01.01.2017, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства. Конкурсное производство введено 31.10.2016.

16 ноября 2016 года конкурсным управляющим составлен приказ о проведении инвентаризация имущества должника.

Для того, чтобы провести инвентаризацию имущества должника, необходимо располагать сведениями о таком имуществе, о его наличии и его местонахождении. Такую информацию арбитражный управляющий может получить за счет сведений, предоставляемых государственными органами на основании заверенной надлежащим образом копии решения суда о введении конкурсного производства, а также от руководителя должника.

После получения заверенной копии решения суда о признании должника банкротом, в целях выявления имущества должника были направлены запросы о предоставлении информации в следующие организации и учреждения: ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску; отдел Гостехнадзора - государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края:

В адрес руководителя должника также направлен запрос о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, отражающей экономическую деятельность. До настоящего момента бывшим руководителем не переданы документы, в связи с чем, в суд, направлено ходатайство об их истребовании. Судебное заседание назначено на 10.05.2017.

После получения ответов на запросы конкурсный управляющий приступил к проведению инвентаризации имущества должника. По итогам проведенной инвентаризации составлена инвентаризационная опись основных средств № 9 от 06.02.2017.

Информация о товарно-материальных ценностях, дебиторской задолженности и финансовых вложениях должника на дату проведения инвентаризации и по настоящий момент у конкурсного управляющего отсутствует в связи с не передачей бывшим руководителем должника соответствующих документов.

Таким образом, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании полученных сведений из налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «ЭМУ № 3» выявлено, что у должника имеются три расчетных счета, открытых в ПАО КБ «Евроситибанк» (Филиал «Пятигорский») и в Филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Ставрополе. В указанные банки 30.03.2017 направлены заявления о закрытии расчетных счетов. В настоящий момент информация от банков о статусе расчетных счетов не поступила. Данная информация отражена в отчете конкурсного управляющего о совей деятельности от 12.04.2017.

Основной расчетный счет должника открыт в ПАО «БИНБАНК» 01.02.2017.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Однако кредитором доказательств незаконности действий конкурсного управляющего и нарушения его прав этими действиями представлено не было.

Кредитор в своей жалобе указывает на то, что конкурсным управляющим не приложены копий документов, подтверждающие сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Данное утверждение не соответствует действительности. Кроме того, данные документы всегда доступны для обозрения кредиторами на собрании кредиторов. Более того, конкурсный управляющий не препятствует кредиторам делать копии с данных документов, используя собственные технические средства.

Кредитор ООО «Промэлетромонтаж» не проявлял инициативы по ознакомлению с документами, не направлял соответствующих запросов конкурсному управляющему.

Таким образом, кредитором не представлено доказательств незаконности действий конкурсного управляющего, а также нарушения его прав и законных интересов или интересов иных лиц.

Кредитор в своей жалобе указывает на несоблюдение конкурсным управляющим типовой формы реестра требований кредиторов. Данное утверждение не соответствует действительности, что подтверждается имеющимся в деле реестром требований кредиторов по состоянию на 12.04.2017.

Кредитор в своей жалобе указывает на то, что конкурсным управляющим систематически нарушался порядок раскрытия информации, предусмотренной статьей 28 ФЗ Закона о банкротстве. Данное утверждение также не соответствует действительности.

Вся необходимая информация представлена конкурсным управляющим в публикации - сообщение №1400332 от 07.11.2016 о введении в отношении ООО «ЭМУ №3» процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, опубликованном на сайте ЕФРСБ.

Принимая во внимание все вышеизложенное можно сделать вывод, что кредитором не представлено доказательств незаконности действий конкурсного управляющего и то, что этими действиями были нарушены его права и законные интересы.

Все доводы заявителя жалобы основаны на описках, опечатках или выводах, сделанных на основании недостоверной информации.

С учетом изложенного, прост суд отказать в удовлетворении жалобы № 3 ООО «Промэлектромонтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЭМУ № 3» в полном объеме.

Пояснил суду, что вышеизложенные возражения заявителю жалобы направлены не были.

Для приобщения в материалы дела представил отчет конкурсного управляющего от 12.04.2017, копию публикации от 07.11.2016, реестр требований кредиторов должника, запросы в банки о закрытии расчетных счетов от 30.03.2017, сведения о числящихся сотрудниках.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельн6ости (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что, конкурсный управляющий возражения на жалобу № 3 ООО «Промэлектромонтаж» не направил, что препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании. Кроме того, суд считает необходимым запросить у конкурсного управляющего штатное расписание, договоры заключенные с юристом, бухгалтером, заведующей хозяйством, должностные обязанности данных лиц, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, справку от налогового органа о наличии счетов должника, информацию по запросам. В связи с чем, судебное заседание откладывается на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы №3 ООО «Промэлектромонтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Электромонтажное управление № 3» - ФИО1 на 25.05.2017 на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 36, 3 этаж, тел.: <***>.

Конкурсному управляющему направить возражения в адрес заявителя жалобы, представить штатное расписание, договоры заключенные с юристом, бухгалтером, заведующей хозяйством, должностные обязанности данных лиц, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, справку от налогового органа о наличии счетов должника, информацию по запросам.

Информация по делу имеется на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru Поиск информации следует осуществлять по номеру данного дела.

Судья В.Д. Якунь