АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                              Дело № А63-2229/2020

03 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., ознакомившись в рамках дела № А63-2229/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Ессентуки Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с заявлением ФИО1 о признании решения собрания кредиторов должника недействительным,

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 01.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.01.2021)          ООО «Триумф» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

21.06.2021 (посредством электронного документооборота) в суд поступило учредителя и единственного участника должника ФИО1 о признании решения собрания кредиторов должника от 31.05.2021 недействительным; признании действий конкурсного управляющего должника, связанным с проведением собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 31.05.2021, незаконными; признании отчета об оценке имущества должника №МО-170/09/21 от 30.04.2021 недействительным; обязании  конкурсного управляющего должника ФИО3 устранить допущенные нарушения, провести собрание кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

Определением от 29.06.2021 заявление оставлено без движения в срок до 02.08.2021, предложенопредставить: решение собрания кредиторов должника от 31.05.2021; обосновать целесообразность объединения в одно заявление требования о признании решения собрания кредиторов недействительным, а также жалобы на действия конкурсного управляющего в отсутствие доказательства отправления жалобы в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО3,  в адрес УФРС по СК; обосновать возможность в рамках дела о банкротстве должника рассмотреть требование о признании отчета об оценке имущества должника №МО-170/09/21 от 30.04.2021 недействительным либо уточнить требования.

От представителя ФИО4 поступили дополнительные документы во исполнение требований суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым продлить процессуальный срок оставления заявления без движения.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника подписано представителем ФИО1 ФИО4 по доверенности от 17.06.2021 326АА4501857, выданной в порядке передоверия. Вместе с тем, доверенность, выданная ФИО1 ФИО5 не предоставлена, что не позволяет установить наличие у ФИО4 права на подачу такого заявления.

Кроме того, во исполнение определения об оставлении заявления без движения, предоставлено измененное требование, в котором исключено требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Вместе с тем, четко свое волеизъявление в части оспаривания в рамках дела о банкротстве отчета об оценке, заявитель не выразил, предоставив суду право определить предмет спора. Однако нормами процессуального законодательства возможность суду самостоятельно определять предмет спора не предоставлена, только заявитель определяет предмет предъявляемых требований. В связи с чем, заявителю необходимо четко выразить предмет спора-признание недействительным решения, принятого собранием кредиторов 31.05.2021 или признание недействительным решения, принятого собранием кредиторов 31.05.2021 и признание недействительным отчета об оценке. При формулировании предмета спора, состоящего, в том числе из требования о признании недействительным отчета об оценке, обосновать нормами Закона о банкротстве возможность предъявления такого требования в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд разъясняет, что исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Руководствуясь статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

процессуальный срок оставления без движения заявления ФИО1 о признании решения собрания кредиторов должника недействительным, продлить до 30.09.2021.  

Предложить заявителю в срок до 30.09.2021:

- предоставить доверенность, выданную ФИО1 ФИО5;

- четко выразить предмет спора-признание недействительным решения, принятого собранием кредиторов 31.05.2021 или признание недействительным решения, принятого собранием кредиторов 31.05.2021 и признание недействительным отчета об оценке. При формулировании предмета спора, состоящего, в том числе из требования о признании недействительным отчета об оценке, обосновать нормами Закона о банкротстве возможность предъявления такого требования в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявителю разъясняется, что при непредставлении указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает предъявленное требование.

Судья                                                                                              А.И. Приходько