Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в рамках дела № А63- 2229/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триумф» г. Ессентуки Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с заявлением ООО «Триумф» о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 22.10.2020 по второму и третьему вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании: временного управляющего ФИО1, руководителя должника ФИО2, представителя ООО «Триумф» ФИО3 – по доверенности от 01.07.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Кубань-Мороженое» о признании ООО «Триумф», г. Ессентуки Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения заявителя в суд явилось наличие у ООО «Триумф» задолженности перед заявителем в размере 3 865 689,45 руб. в результате неисполнения обязательств по договору поставки товара №048-КМ от 19.01.2018, заключенного с ООО «Кубань-Мороженое», из них: 3 527 783,80 руб. задолженности, неустойка в размере 298 447,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 458,06 руб., подтвержденной судебным актом.

Определением от 19.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триумф».

Определением от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании в газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 46 468 485,29 руб., из которых сумма основного долга 45 788 737,86 руб.

26.10.2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Триумф» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.10.2020 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Заявление мотивировано тем, что на состоявшемся 22.10.2020 первом собрании кредиторов должника принят ряд решений, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании в качестве конкурсного управляющего ООО «Триумф» арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управлявших».

Данные решения, как полагает должник, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права ООО «Триумф», в связи с чем на основании положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве подлежат признанию недействительными.

Раскрывая свою позицию, ООО «Триумф» ссылается на то, что 22.10.2020 представитель должника довел до сведения собрания кредиторов актуальную информацию о финансовом состоянии ООО «Триумф». Данная информация свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности ООО «Триумф». Собранию кредиторов также был предоставлен пакет документов, который, по мнению заявителя, подтверждает возможность введения в отношении общества реабилитационных процедур.

Вместе с тем, кредиторами общества проигнорированы доводы представителя должника, а также предоставленные им документы, и принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении ООО «Триумф» процедуры конкурсного производства.

Принятие такого решения, как следует из заявления, при наличии у должника фактической возможности восстановить свою платежеспособность, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Триумф».

Из заявления следует, что при принятии спорных решений доминирующий кредитор, коим является АО «Россельхозбанк», злоупотребил своими правами, преследуя цель реализации всего имущественного комплекса ООО «Триумф» в процедуре конкурсного производства с помощью кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной банком.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления, как считает заявитель, является наиболее целесообразным, позволит сохранить действующее предприятие, восстановить его платежеспособность, при этом, права кредиторов, в том числе банка не будут нарушены. Требования АО «Россельхозбанк» обеспечены залогом имущества должника, стоимость которого значительно превышает задолженность перед кредитной организацией.

В заявлении обращено внимание на то, что в настоящее время обществом предпринимаются меры по реализации двух земельных участков, не участвующих в производственной деятельности, стоимость которых более 50 миллионов рублей. Денежных средств, полученных от реализации названного актива, будет достаточно для проведения расчётов со всеми кредиторами.

Вышеизложенное, как следует из заявления, свидетельствует о незаконности оспоренных решений.

Определением от 02 ноября 2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании представитель должника требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Отметил, что в настоящее время хозяйственная деятельность общества возобновлена, с контрагентами заключены контракты, производятся расчёты по текущим обязательствам, в том числе по коммунальным платежам.

Полагает, что АО «Россельсхозбанк» не имел право участвовать в голосовании при принятии на первом собрании кредиторов решений, поскольку до проведения первого собрания кредиторов банком право требования к должнику уступлено третьему лицу по договору цессии.

Временный управляющий не отрицает факта возобновления хозяйственной деятельности общества. Однако отмечает, что указанные должником обстоятельства наступили после проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника и на момент его проведения временному управлявшему не были известны.

Вместе с тем отметил, что при организации и проведении спорного собрания кредиторов нормы Закона о банкротстве нарушены не были.

Выбор дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего – исключительное право конкурсных кредиторов.

Несогласие общества с выбранной кредиторами процедурой банкротства и кандидатурой арбитражного управляющего не является основанием для признания спорных решений недействительными.

Исследовав доводы лиц, присутствующих в заседании, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд считает, что заявление ООО «Триумф» не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как было указано выше, определением от 19.02.2020 по заявлению ООО «Кубань – Мороженое» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триумф».

На основании этого же определения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Триумф» включены требования ООО «Кубань – Мороженое» в сумме 3 865 689,45 руб., из которых 3 527 783,80 руб. основной долг, 298 447,59 руб. неустойка, 39 458,06 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника со своими требованиями включено еще три кредитора. Общая сумма требований, включённых в реестр в процедуре наблюдения, составила 46 468 485,29 руб., из которых сумма основного долга 45 788 737,86 руб. При этом требования АО «Россельхозбанк» в сумме 40 697 942 руб. 30 коп., из которых: 38 600 000 руб. основной долг, 1 964 104 руб. 17 коп. проценты, 72 183 руб. 13 коп. комиссии, 32 524 руб. 12 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 29 130 руб. 88 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов включены в реестр требований как обеспеченные ипотекой в силу закона согласно кредитному договору от 28.11.2017 № 170613/0008.

Рассмотрение настоящего спора производится в рамках осуществляющегося в отношении ООО «Триумф» дела о банкротстве. Соответственно, для установления фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судом рассматриваются как вновь представленные документы в связи с рассмотрением спора, так и уже находящиеся в материалах дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела временным управляющим ООО «Триумф» на 22.10.2020 назначено первое собрание кредиторов с повесткой дня, определенной положениями статьи 73 Закона о банкротстве. Уведомление о дате проведения первого собрания направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в нем, 07.10.2020.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве 07.10.2020 на сайте ЕФРСБ временным управляющим должника опубликовано сообщение о проведении 22.10.2020 в 15 часов 00 минут собрания кредиторов ООО «Триумф». В сообщении также указаны вопросы, включённые в повестку дня первого собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Триумф» от 22.10.2020 с учетом протокола в исправленном варианте (в первоначальном варианте была допущена не влияющая на результат принятых решений, техническая ошибка при определении количества голосов ООО «Сантехник» (сумма штрафных санкций включена в голосующие требования)) на собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 44 904 258,16 или 98,07 % от общего количества, включённых в реестр требований, в том числе: АО «Россельхозбанк» (88,75 %), ООО «Кубань – Мороженое» (7,79 %), АО «Сантехник» (1,53 %).

На собрании без права голоса также присутствовал руководитель ООО «Триумф» который, как следует из протокола спорного собрания, довел до сведения присутствующих кредиторов информацию о финансовом положения должника по состоянию на дату проведения собрания кредиторов. В частности, руководителем общества указано на возможность с сентября 2020 года восстановить платежеспособность общества, озвучены причины, по которым должник находился в трудном финансовом положении. Из протокола также усматривается, что в подтверждение сказанного руководителем общества на обозрение кредиторам предоставлены гарантийные письма третьих лиц о намерении последних сотрудничать с ООО «Триумф» при условии введении в отношении должника реабилитационных процедур.

Как следует из протокола от 22.10.2020 (с учетом исправленного), а также приложенных к нему материалов, кредиторами стопроцентным количеством голосов от числа присутствующих на собрании или 98,07 % от количества включённых в реестр, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Триумф» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кандидатура конкурсного управляющего ФИО4 была выбрана кредиторами 88,75 процентов голосов от общего количества голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Полагая, что данные решения нарушает права и законные интересы должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредитов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На дату проведения спорного собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы на общую сумму основного долга 45 788 737,86 руб. На оспариваемом собрании кредиторов 22.10.2020 присутствовали кредиторы с общей суммой требований в размере 44 944 258,16 руб., что составляет 98,07 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов было правомочным, поскольку имелся кворум.

Заявитель оспаривает решения, принятие кредиторами по следующим вопросам повестки дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Триумф» банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе в качестве конкурсного управляющего ООО «Триумф» арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве оспоренные решения относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Решения по спорным вопросам, приняты кредиторами большинством голосов от числа, включённых в реестр требований кредиторов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва, и проведения собрания кредиторов должника, а также принятия спорных решений, не нарушен.

Заявитель ссылается на то, что собрание кредиторов от 22.10.2020 приняло решение о введении процедуры конкурсного производства без надлежащей оценки финансовой возможности восстановления платежеспособности ООО «Триумф», что не соответствует действующему законодательству и нарушает права должника.

Вместе с тем, выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами. Принятие кредиторами решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, как и выбор кандидатуры конкурсного управлявшего является их волеизъявлением, и не нарушает права и законные интересы должника на восстановление его платежеспособности.

Доказательств наличие заинтересованности ФИО4 по отношению к должнику или АО «Россельхозбанк» в материалы дела не предоставлено, как и доказательств намерения доминирующего кредитора причинить вред должнику.

При этом, суд учитывает, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Триумф» банкротом принято стопроцентным количеством голосов, присутствующих на собрании.

В силу изложенного судом отклоняется довод ООО «Триумф» о том, что при принятии спорных решений доминирующим кредитором допущено злоупотребление правом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

При этом суд отмечает, что решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принимается судом, который не связан с решением, принятом на собрании кредиторов, должник не лишен права на представление доказательств в суд в обоснование своей позиции о своем платежеспособности и об отсутствии основании для введения процедуры конкурсного производства.

Не согласие должника с выбранной кредиторами дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «Триумф» и кандидатуры арбитражного управляющего не свидетельствует о недействительности таких решений.

Довод должника о том, что на собрании приняло участие лицо, утратившее право голоса (АО «Россельхозбанк») ввиду состоявшейся ранее уступки прав (требований) к должнику в пользу третьего лица на основании договора цессии, судом оценивается критически исходя из следующего.

Действительно, как следует из картотеки арбитражных дел 19.11.2020 судом принято к рассмотрению заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве. Как следует из содержания названного определения, ФИО5 просит суд заменить в реестре требований кредиторов ООО «Триумф» кредитора АО «Россельхозбанк» на кредитора ФИО5 в связи с заключением 30.09.2020 между сторонами договора цессии.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В рассматриваемом случае на дату проведения спорного собрания требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта арбитражного суда.

Из названных положений Закона и установленных обстоятельств следует, что на момент проведения собрания кредиторов АО «Россельхозбанк» обладало статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

В силу пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право (требование) переходит к другому лицу с момента заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На момент проведения спорного собрания процессуальная замена первоначального кредитора (АО «Россельхозбанк») на нового кредитора не произведена.

Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежнего до момента вынесения арбитражным судом судебного акта о их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.

Исходя из принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) до проведения процессуальной замены лицо, включенное в реестр требований кредиторов, обязано выдать приобретателю требования доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Доказательств наличия в рассматриваемом случае разногласий по голосованию между прежним и новым кредиторами в материалы дела не представлено.

Кроме того при наличии таких разногласий после процессуального правопреемства, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов (пункт 3 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

С учетом изложенного, поскольку оспоренные решения собрания кредиторов должника от 22.10.2020 приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания спорных решений недействительными. В связи с чем отказывает ООО «Триумф» в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14, 15, 60, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ООО «Триумф» о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов ООО «Триумф» 22.10.2020, отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вынесения определения (изготовления в полном объёме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.И. Приходько