Определение № А63-22317/2022 от 30.08.2023 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кольцовой О.А. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипских Е.А., рассмотрев  в рамках дела № А63-22317/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения: 28.01.1956, место рождения: г. Волгоград, ОГРНИП  <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, с заявлением муниципального казнённого  учреждения «Служба Единого заказчика» муниципального образования «Холмский  городской округ», об установлении и включении требований в реестр требований  кредиторов должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 213.4, 214  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) о признании его несостоятельным  (банкротом). 

Решением от 28.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023) в  отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утверждена ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликованы финансовым управляющим в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в  периодическом издании – газете «Коммерсантъ» № 71(7516) от 22.04.2023. 

Определением от 27.06.2023 судебное заседание назначено на 30.08.2023.

Заявитель просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились,  в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие. 

От финансового управляющего должником поступил отзыв, в котором указано на  отсутствие возражений по существу заявленных требований и просьбу рассмотреть  обособленный спор в его отсутствие. 

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), суд признает требования МКУ «Служба Единого заказчика»  муниципального образования «Холмский городской округ» подлежащими  удовлетворению ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 решением Арбитражного суда  Сахалинской области по делу № А59-3146/2020 в пользу МКУ «Служба Единого  заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» с ИП ФИО1 взысканы штраф в сумме 174 595 рублей 22 копейки, неустойку в  размере 24 239 рублей 64 копейки по муниципальному контракту № 19-294/387 от  21.10.2019, штраф в сумме 265 274 рубля 76 копеек, неустойку в сумме 18 414 рублей 49  копеек по муниципальному контракту № 19-296/389 от 21.10.2019, штраф в сумме 295 317  рублей 88 копеек, неустойку в размере 40 999 рублей 97 копеек по муниципальному  контракту № 19-298/391 от 21.10.2019. Решение вступило в законную силу. 

По состоянию на 02.05.2022 в рамках исполнительного производства с ИП ФИО1 взыскана сумма в размере 56 683,75 руб. Остаток задолженности в размере  762 158,21 руб. 

Образовавшаяся задолженность подтверждается судебным актом

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. 

Расчет задолженности, заявленные к включению в реестр требований кредиторов  должника, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательств погашения задолженности, заявленной МКУ «Служба Единого  заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» к включению в  реестр требований кредиторов должника, лицами, участвующими в деле, в суд не  представлено. 

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления должник имеет  непогашенную задолженность перед МКУ «Служба Единого заказчика» муниципального  образования «Холмский городской округ» в общей сумме 762 158,21 руб. 

К дате настоящего судебного заседания возражения относительно требований,  заявленных МКУ «Служба Единого заказчика» муниципального образования «Холмский  городской округ», от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило. 

Учитывая изложенное, суд признает требования МКУ «Служба Единого заказчика»  муниципального образования «Холмский городской округ» к должнику в размере  762 158,21 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. 

В силу статьи 137 Закона о банкротстве суммы неустойки (пени, штрафы) и иные  финансовые санкции подлежат включению в группу «финансовые санкции» третьей  очереди реестра требований кредиторов должника. 

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление муниципального казнённого учреждения «Служба Единого заказчика»  муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении и включении  в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 28.01.1956, место рождения: г. Волгоград,  ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес  регистрации: <...>, задолженности в размере   762 158,21 руб. удовлетворить. 

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований  кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, дата  рождения: 28.01.1956, место рождения: г. Волгоград, ОГРНИП <***>, ИНН  <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, требования муниципального казнённого учреждения «Служба Единого  заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» в размере  762 158,21 руб. штрафы, неустойка. 

Суммы неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции подлежат  включению в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований  кредиторов должника. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через  Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья О.А. Кольцова