Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Фонд Экономического Содействия», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Открытому акционерному обществу «Знамя Октября» Крыловского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 8 975 893 рубля 40 копеек за поставленный товар по договору купли-продажи № П2К-0367/2-08 от 28.02.08 года (средства химической защиты растений), 203 061 рубль 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 377 260 рублей - неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, всего 9 556 214 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2009 года иск Закрытого акционерного общества «Фонд Экономического Содействия» удовлетворен частично и с Открытого акционерного общества «Знамя Октября» Крыловского района Краснодарского края в пользу Закрытого акционерного общества «Фонд Экономического Содействия», г.Ставрополь взыскано 8 975 893 рубля 40 копеек долга за поставленный товар, 203 061 рубль 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 130 903 рубля пени за просрочку оплаты товара, всего 9 309 857 рублей 59 копеек и 59 281 рубль 07 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.09 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Открытого акционерного общества «Знамя Октября» Крыловского района Краснодарского края на сумму основного долга 8 975 893 рубля 40 копеек.

Удовлетворяя ходатайство ЗАО «Фонд Экономического Содействия» о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик с урожая 2008 года не рассчитался с ЗАО «Фонд Экономического Содействия», в связи с чем высока вероятность дальнейшего уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате долга. Более того, существовала угроза вывода имущества ответчиком в целях уклонения от уплаты долга. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, однако последний каких-либо мер по урегулированию спора мирным путем, доказательств частичной оплаты, не представил. Ответчик умышленно затягивал рассмотрение спора, заявляя ходатайства о приостановлении производства по делу, отложении рассмотрения дела для урегулирования спора в мирном порядке; ходатайства судом удовлетворялись, однако, мировое соглашение сторонами так и не заключено.

17.08.09 года от Открытого акционерного общества «Знамя Октября» Крыловского района Краснодарского края поступило ходатайство о замене мер по обеспечению иска, в котором заявитель просит заменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.05.2009 года на обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ОАО «Знамя Октября» на сумму 8 975 893 рубля.

В обоснование своего ходатайства заявитель, ссылается на то, что принятыми обеспечительными мерами парализована деятельность ОАО «Знамя Октября», поскольку судебные приставы, исполняя определение суда от 08.05.09 года арестовали три расчетных счета ОАО «Знамя Октября» каждый на сумму 8 975 893 рубля и наложили арест на движимое имущество (сельхозтехнику) ОАО «Знамя Октября» на сумму 9 558 500 рублей. Считает, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника гарантирует исполнение решения суда, не ущемляя интересы ответчика.

ЗАО «Фонд Экономического Содействия» возражает против заменены мер по обеспечению иска, считая, что исполнение судебного акта будет затруднено, поскольку ОАО «Знамя Октября» реализовав урожай 2009 года, израсходует полученные денежные средства, не рассчитавшись с кредитором за поставленный товар.

Рассмотрев указанное ходатайство, изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Из указанной правовой нормы следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может заменить один вид обеспечения иска другим в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца, и как следствие, не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, при принятии обеспечительных мер, должен исходить из предмета заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта, принятого по заявленному иску.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше процессуальных норм, оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия соответствующей меры по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

Из представленных заявителем документов видно, что во исполнение определения суда от 08.05.09 года об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем Крыловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ОАО «Знамя Октября» в ОАО КБ «Центр-Инвест», Юго-Западном банке Сбербанка РФ, ОАО «Россельхозбанк» на сумму 8 975 893 рубля (постановления от 10.06.09 года и от 10.08.09 года) и наложен арест на имущество ОАО «Знамя Октября» (сельскохозяйственную технику) на сумму 9 558 500 рублей (акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.05.09 года).

Решение суда по делу №А63- 22844/08-С2-5 от 08.05.09 года не вступило в законную силу, производство по нему в суде апелляционной инстанции приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела №А63-8259/09-С2-4 и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество должника в пределах взысканной суммы, уже реализованной службой судебных приставов, обеспечит права истца по реализации решения о взыскании в его пользу денежных средств и не ограничит собственника этого имущества по его использованию.

Оставление ареста денежных средств на всех расчетных счетах ответчика, учитывая приостановление в суде апелляционной инстанции производства по делу №А63-22844/08-С2-5, нарушит баланс интересов должника и кредитора и парализует деятельность должника на неопределенный срок.

С учетом изложенного, обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.05.09 года могут сохранить свое действие в течение продолжительного времени и сохранение их в прежнем виде может причинить вред должнику, в то время как обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ОАО «Знамя Октября», Краснодарский край, Крыловский район, ст.Октябрьская в пределах суммы основного долга 8 975 893 рубля 40 копеек непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему, достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба и позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 90, 95, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ОАО «Знамя Октября», Краснодарский край, Крыловский район, ст.Октябрьская о замене обеспечительных мер по делу № А63-22844/08-С2-5 удовлетворить частично.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Открытого акционерного общества «Знамя Октября» Крыловского района Краснодарского края на сумму основного долга 8 975 893 рубля 40 копеек, принятые определением суда от 08.05.09 года отменить.

В части наложения ареста на имущество ОАО «Знамя Октября», Краснодарский край, Крыловский район, ст.Октябрьская в пределах суммы основного долга 8 975 893 рубля 40 копеек обеспечительные меры оставить в силе.

Исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска от 08.05.09 года, признать не подлежащим исполнению в части наложения ареста на денежные средства ОАО «Знамя Октября», Краснодарский край, Крыловский район, ст.Октябрьская.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.А. Андреева