ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-39-04, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Ставрополь
11 марта 2015 года Дело № А63-2322/2015
Судья Арбитражного суда Ставропольского края Кичко А.И., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, г. Новоалександровск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм», г. Казань, ОГРН <***>, в лице филиала в Краснодарском крае
об обязании ответчика опровергнуть ранее заявленные сведения об истце в ответе прокуратуры Щербиновского района от 29.02.2012 и расторжении сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 (далее – истец, гражданин) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Роял Тайм» (далее – ответчик, общество) об обязании общества опровергнуть ранее заявленные сведения об истце в ответе прокуратуры Щербиновского района от 29.02.2012 и расторжении устного договора о предоставлении игровых услуг казино «Аракул» и «Шамбала.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд установил, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По сути, истцом заявлено требование о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, которые являются его нематериальным благом.
К заявленным требованиям применяется общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам, закрепленное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В процессуальном законодательстве в статье 36 АПК РФ также закреплено правило об альтернативной территориальной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица.
В данном случае местом нахождения филиала ответчика является Краснодарский край.
Между тем настоящий иск был предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края.
Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении подсудности по правилам статьи 37 АПК РФ не представлено.
Указанное в совокупности свидетельствует о нарушении правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия.
При этом ссылка истца в исковом заявлении на часть 10 статьи 38 АПК РФ не имеет правового значения, поскольку регулирует разрешение первоначального и встречного иска в одном деле.
Дело № А63-17111/2012, на которое ссылается заявитель, рассмотрено по существу 11.03.2013, в связи с чем предъявленное истцом требование к обществу не является встречным.
Доводы истца о том, что судом по указанному делу не приняты исковые заявления о расторжении устного договора подлежат отклонению, поскольку в определении от 11.12.2014 судом было разъяснено, что данное требование имеет самостоятельный предмет и основания и не может быть заявлено в рамках заявления о возмещении судебных расходов.
Кроме того, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подано с нарушением правил о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку вопросы, касающиеся ограничения прав гражданина на посещение игорных заведений, не носят экономический характер.
Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Возврат иска по делу не лишает гражданина права на судебную защиту, поскольку он имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в компетентный суд.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление с приложенными материалами возвратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, и в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 АПК РФ.