Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А63-23424/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Пятигорск, ИНН <***>, заявление ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

при участии в судебном заседании представителя кредитора ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, в отсутствие финансового управляющего, извещен,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве ИП ФИО1 (далее – должник).

Определением от 02.07.2018, резолютивная часть которого оглашена 25.06.2018, в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением от 05.03.2019, резолютивная часть которого оглашена 26.02.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2019 №41.

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, обратилось с заявлением о признании обоснованными и включении требований кредиторов должника в общей сумме 177 318 рублей 65 копеек, из них: 60 086 рублей 40 копеек основного долга, 117 232 рублей 25 копеек финансовых санкций.

Дело №А63-23424/2017 находится в производстве судьи Антошук Л.В. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Антошук Л.В. заявление передано на рассмотрение судье Гладских Н.В.

Определением от 20.10.2020 заявление отложено в судебное заседание на 10.11.2020.

Определением председателя первого судебного состава от 06.11.2020 обособленный спор передан на рассмотрение судье Турчину И.Г.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований, просил суд включить требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 601 рубль 51 копейка основного долга и заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания заявления, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, возражений не направили, ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает обособленный спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования частично обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 100 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который в соответствии со статьей 142 Закон о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу №А63-5055/2018 удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, взыскано 139 787 рублей 81 копейка, из которых 84 290 рублей задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 02.06.2010 №ЦРИ/4/СА/4309/10/000457 за период с 01.10.2017 по 01.03.2018 и 55 496 рублей 91 копейка неустойка за период с 21.01.2017 по 01.04.2018.

На основании указанного решения определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу №А63-23424/2017 требования ОАО «РЖД» в размере 100 981 рубль 80 копеек (с учетом платежей, произведенных ФИО1), из которых 45 484 рубля 90 копеек долг и 55 496 рублей 91 копейка неустойка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявитель указал, что дополнительно к включенной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению сумма в размере 14 601 рубль 51 копейка, составляющая разницу между надлежащей и включенной в реестр задолженности по арендной плате.

Указывая на то, что при рассмотрении дела №А63-5055/2018 предприниматель ФИО1 не уведомил ни арбитражный суд, ни ОАО «РЖД» о нахождении в стадии банкротства, что не позволило верно произвести расчет задолженности, заявитель просил восстановить срок на предъявление требования и довключить сумму в реестр требований кредиторов должника.

Дозаявленная сумма подтверждена материалами дела и является обоснованной.

Вместе с тем, в восстановлении срока на предъявление требования следует отказать. Причины пропуска срока на довключение требования в реестр не могут быть признаны уважительными, поскольку при том, что остальная часть долга была своевременно заявлена и включена в реестр, ссылка на отсутствие извещения от должника о введении в отношении него процедуры банкротства не является основанием для восстановления пропущенного срока. Заявитель имел возможность своевременно дозаявить требования еще при первоначальном их установлении определением суда от 27.09.2019.

Судом установлено, что сведения о введении реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2019 №41.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника закрыт 07.05.2019.

Однако кредитор подал заявление о включении рассматриваемых требований в реестр кредиторов должника 17.06.2020.

Таким образом, заявитель обратился в суд после закрытия реестра кредиторов должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в порядке пункта 4 статьи 142 названного Закона за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 117, 156, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Изменение требований принять.

Отказать в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Признать обоснованными требования ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Пятигорск, ИНН <***>, в размере 14 601 рубль 51 копейка долга по договору субаренды части земельного участка от 02.06.2010 №ЦРИ/4/СА/4309/10/000457 за период с 01.11.2017 по 29.01.2018 с удовлетворением их в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента его вынесения (изготовление в полном объеме).

Судья Турчин И.Г.