Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Цациевым Р.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>,
ИНН <***>),

федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице южной базы хранения ресурсов (филиала),

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии», дер. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании заменить товар ненадлежащего качества, о взыскании убытков,

при участии в предварительном судебном заседании представителя первого истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2019, представителя второго истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

МВД России, ФКУ «СКОУМТС МВД России» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФКУ «ИК № 6 УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии» (далее – ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества и о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы изложили доводы о нецелесообразности проведения судебной экспертизы по делу, ссылаясь на наличие в материалах дела заключения экспертного исследования, проведенного по его инициативе.

Вместе с тем при назначении судебной экспертизы по делу просили поручить проведение экспертного исследования одному или нескольким экспертам Союза «Палата бизнеса Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1122600001424.

В качестве экспертов были предложены кандидатуры ФИО4, ФИО5, имеющих соответствующее образование и стаж работы.

Стоимость экспертизы по сведениям экспертной организации составляет 22 600 руб., срок проведения исследования – 21 рабочий день.

Ответчик в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, на разрешение эксперта просил поставить вопрос: соответствуют ли костюмы зимние ДПС ГИБДД МВД России, со съемным утеплителем из овчины меховой в количестве 174 комплектов, производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии, дата изготовления 2017 год, поставленных в рамках государственного контракта от 04.05.2017 № 64 - .НТД (ТУ 8572-092-31041642-01, изв. 1,2,3) по показателям разрывная нагрузка материала подкладки (основа/уток) установленным в ТУ 8385-131-080836809-2010 и наименованию шеврона на кокетке спинки куртки мужской зимней.

Вместе с тем сведения о кандидатах экспертов не представил, при этом пояснил, что указанные им в ходатайстве экспертные организации отказались от проведения исследования.

В связи с чем ответчик согласился с предложением истцов о поручении проведения экспертного исследования Союзу «Палата бизнеса Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>.

Стороны согласовали кандидатуру ФИО4, имеющего квалификацию инженера-технолога со стажем работы 25 лет, в области экспертизы – 7 лет. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими аттестатами и сертификатами.

Также в ходе обсуждения был уточнен вопрос эксперту.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь критериями разумности, рациональности при выборе кандидатуры эксперта полагает, что проведение экспертизы следует поручить эксперту ФИО4, имеющему соответствующую квалификацию и стаж работы.

Вопрос, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом на основании части 2 статьи 82 АПК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд считает необходимым предварительное

судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 82, частью 6 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истца удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту Союза «Палата бизнеса Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ФИО4.

Предупредить ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперту при проведении экспертизы поставить следующий вопрос: соответствуют ли костюмы зимние ДПС ГИБДД МВД России, со съемным утеплителем из овчины меховой в количестве 174 комплектов, производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, дата изготовления 2017 год, поставленных в рамках государственного контракта от 04.05.2017 № 64 - .НТД (ТУ 8572-092-31041642-01, изв. 1,2,3) по показателям разрывная нагрузка материала подкладки (основа/уток).

Для проведения экспертизы материалы дела № А63-23618/2018 направить Союзу «Палата бизнеса Северного Кавказа» по адресу: <...>.

Обязать ответчика внести на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства в сумме 22 600 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы, не позднее десяти дней с даты вынесения определения.

Установить срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – до 30 апреля 2019 года.

Рассмотрение дела отложить на 07 мая 2018 года в 12 ч. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж 2, каб. 205.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного

заседания к судебному разбирательству 07 мая 2019 года в 12 ч. 45 мин. будет открыто судебное

заседание.
Истцу уточнить требования с учетом заключения судебного эксперта.

Ответчику ознакомиться с результатами судебной экспертизы, представить в материалы

дела доказательства оплаты судебной экспертизы.
Сторонам обеспечить явку представителей.

Судья Кичко А.И.