Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по отказу в выделении ФИО1 сертификата на получение (приобретение, строительство) жилья за счет федерального бюджета.

При участии: от заявителя: ФИО2, по доверенности № 2335 от 22.12.2008г.;

от заинтересованного лица, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края: ФИО3, по доверенности № 24 от 11.11.2008г.;

от заинтересованного лица, ФИО1: ФИО4, по доверенности от 05.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ессентуки (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) с заявлением о признании незаконными действий по отказу в выделении ФИО1 (далее – физическое лицо, гражданин), сертификата на получение (приобретение, строительство) жилья за счет федерального бюджета.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования и указал, что просит суд признать незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в выделении ФИО1 сертификата на получение (приобретение, строительство) жилья за счет федерального бюджета, изложенный в письме заместителя министра от 07.11.2008 года № 2221/10. Кроме того, в заявлении об уточнении требований от 28.01.2009г. представитель указал дополнительные требования об обязании Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат на получение (приобретение, строительство) жилья за счет федерального бюджета на состав семьи 2 человека.

Суд не принимает уточненные требования администрации в части обязания Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат, поскольку они являются дополнительными, а не уточненными. Заявление №33 от 28.01.2008г. об уточнении требований подписано представителем администрации, действующим по доверенности № 2335 от 22.12.2008г., в которой не содержится полномочий по увеличению требований.

Заинтересованное лицо, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, требования не признало, представило соответствующий отзыв.

Представитель физического лица ФИО1 заявил о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду, поскольку спор возник из правоотношении, регулируемых Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и затрагивает жилищные права и законные интересы физического лица ФИО1

Суд, выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду его не подведомственности арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, решением Ессентукского городского суда от 16.02.2006 года гражданин ФИО1 восстановлен в списках граждан, принятых на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий при составе семьи 2 человека.

Определением того же суда от 19.10.2006г. решение Ессентукского городского суда от 16.02.2006г. разъяснено, и указано, что оно является основанием для выдачи Администрацией города Ессентуки ФИО1 сертификата на получение (приобретение, строительство) жилья за счет федерального бюджета на состав семьи 2 человека.

Определением Ессентукского городского суда от 25.07.2008г. изменен способ и порядок исполнения решения от 16.02.2006г. с указанием, что оно является основанием для выдачи Администрацией города Ессентуки ФИО1 государственного жилищного сертификата на получение (приобретение, строительство) жилья за счет федерального бюджета после поступления указанного сертификата от органов исполнительной власти Ставропольского края в двухмесячный срок с даты получения бланков сертификатов и производства их оформления органами исполнительной власти Ставропольского края.

На обращение Администрации г.Ессентуки о выделении ФИО1 государственного жилищного сертификата на получение (приобретение, строительство) жилья Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края письмом от 07.11.2008 года № 2221/10 ответило отказом, мотивируя его тем, что решение Ессентукского городского суда от 16.02.2006 года не обязывает министерство к совершению каких-либо действий.

Таким образом, настоящий спор возник между Администрацией г.Ессентуки и Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края по исполнению решения Ессентукского городского суда от 16.02.2006 года, разрешившего спор о жилищных правах и законных интересах физического лица ФИО1

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

При определении подведомственности дела арбитражному суду необходимо исходить из характера правоотношений, по поводу которых возник спор.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов, нарушающих права организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несмотря на то, что субъектами спорных правоотношений в данном случае являются юридические лица, однако сами спорные правоотношения никаким образом не связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о не подведомственности данного дела арбитражному суду.

Поскольку дело не подведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 150, статьями 151, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Администрации города Ессентуки, к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г.Ставрополь, заинтересованному лицу: ФИО1, г.Ессентуки, о признании незаконными действий по отказу в выделении ФИО1 сертификата на получение (приобретение, строительство) жилья за счет федерального бюджета, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Н.Волошина.