Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий судья Батурин В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРН <***>), село Московское Изобильненского района Ставропольского края, заявление управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, город Ставрополь (ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, трете лицо ФИО2, г. Ставрополь, при участи в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседание» представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 07.02.2020, финансового управляющего ФИО4, представителя третьего лица ФИО2 ФИО5 по доверенности от 07.05.2020, в отсутствие остальных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А63-2367/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 04.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, временным управляющим утверждена ФИО6

Определением от 23.04.2019 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением от 24.06.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 05.03.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) номер сообщения 3546323 и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46.

11.12.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – УФНС России по Ставропольскому краю, заявитель, уполномоченный орган, управление) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 29.09.2016, заключенного должником с ФИО7 (далее – ФИО7, ответчик по обособленному спору), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества (квартиры) в конкурсную массу, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу взыскания с ФИО7 денежных средств в размере 4 363 167 рублей, в качестве действительной стоимости квартиры.

Представленное заявление мотивировано совершением спорной сделки в период подозрительности (в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника) и при неравноценном встречном исполнении, что повлекло причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Дело №А63-2367/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 находится в производстве судьи Приходько А.И., однако, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также нагрузки судьи Приходько А.И., заявление о признании сделки недействительной рассматривает судья Батурин В.А.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2020 рассмотрение заявления отложено в судебном заседании на 09.06.2020 года на 12 часов 45 минут.

В судебное заседание 09.06.2020 явились представитель заявителя, финансовый управляющий должника и представитель третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявление требования и указал на то, что к следующему судебному заседанию будет заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью определения действительной стоимости квартиры на момент заключения оспариваемой сделки (от 29.09.2016).

Финансовый управляющий поддержал доводы и позицию заявителя по обособленному спору.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыв, представленного ранее, и просил в удовлетворении заявленных требований в виде возврата имущества в конкурсную массу отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает необходимым отложить судебное заседание и предложить лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, документально обосновать и подтвердить заявленные требования и возражения по спору, а заявителю рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью определения действительной стоимости квартиры на момент заключения оспариваемой сделки (от 29.09.2016), и представить соответствующее ходатайство с указанием кандидатуры эксперта, и письмо экспертной организации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроке проведения и квалификации эксперта (оценщика).

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение заявления в судебном заседании на 07.07.2020 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...> «б», 2 этаж, кабинет №24, телефон <***>.

В порядке подготовки материалов к рассмотрению до заседания суда лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, необходимо:

Должнику, финансовому управляющему, ответчику по обособленному спору ФИО7 выразить мнение в части размера рыночной стоимости квартиры площадью 113,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:010402:1145, расположенной по адресу: <...>, и рассмотреть вопрос о проведении по спору экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Заявителю (уполномоченному органу): рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью определения действительной стоимости квартиры на момент заключения оспариваемой сделки (от 29.09.2016), и представить соответствующее ходатайство с указанием кандидатуры эксперта, и письмо экспертной организации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроке проведения и квалификации эксперта (оценщика); рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований с учетом отчуждения квартиры первым покупателем и того, что ФИО7 не является актуальным собственником объекта недвижимости (заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости недвижимого имущества или требование об истребовании недвижимого имущества у добросовестного приобретателя).

Финансовому управляющему и ФИО1: представить письменные мотивированные отзывы относительно заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие расходование должником полученных денежных средств в размере 1 000 000 рублей; сведения о фактическом получении должником оплаты за отчужденное недвижимое имущество.

ФИО7 представить:письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований с документальным подтверждением изложенных в отзыве возражений;обосновать определение стоимости квартиры площадью 113,5 кв.м. в г. Ставрополе на момент ее покупки (1 000 000 рублей); доказательства фактичекской оплаты денежных средств по договора купли-продажи недвижимости от 29.09.2016; доказательства, подтверждающие финансовое положение, позволившее в 2016 году приобрести у ФИО1 объект недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от 29.09.2016, в том числе копию трудовой книжки (при наличии), справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2015-2016 годы, налоговые декларации по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2015-2016 годы (при наличии); представить договор купли-продажи по последующему отчуждению квартиры.

ФИО7 разъясняется, что по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья В.А. Батурин