Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский механический завод», ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Великие Луки о взыскании 1 865 980 руб. долга, 21 471 руб. 55 коп. процентов, 31 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании в отсутствие истца, от ответчика – ФИО1 (дов. от 22.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим» (далее – ООО «ДепоЕврохим») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский механический завод» (далее – ООО «Великолукский механический завод») о взыскании 1 865 980 руб. долга, 21 471 руб. 55 коп. процентов, 31 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.02.2019 ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы о соответствии техническим требованиям. На разъяснение эксперту просил поставить следующие вопросы: соответствует ли помещение, в котором расположен исследуемый комплект оборудования требованиям, установленным технической документацией к оборудованию (категория помещения УХЛ-3)? Если есть несоответствия, то в чем они выражены? Возможно ли снижение производительности исследуемого комплекта оборудования при несоответствии категории помещения требованиям технической документации оборудования? Соответствует ли подведенный к исследуемому комплекту оборудования сжатый воздух требованиям, установленным в технической документации к оборудованию? Возможно ли снижение производительности исследуемого комплекта оборудования при несоответствии подведенного сжатого воздуха требованиям, установленным в технической документации к оборудованию? Выполняет ли исследуемый комплект оборудования все функции, предусмотренные договором и документацией к оборудованию? Если есть несоответствия, то в чем они выражены? Имеются ли в исследуемом комплекте оборудования недостатки, которые делают его непригодным для использования в предусмотренных договором целях? Если есть, то какие именно? Может ли предшествующая абразивной очистке недостаточная или некачественная механическая очистка поверхностей вагонов привести к снижению производительности исследуемого комплекта оборудования?

Истец в судебное заседание 20.02.2019 не явился, уведомлен надлежащим образом, определение суда от 28.01.2019 не исполнил, доводы в части назначения экспертизы не привел.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд считает необходимым назначить экспертизу, проведение которой поручить ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» либо экспертам СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Ставропольского края».

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд исходит из того, что для правильного рассмотрения спора необходимо установить причины испорченного товара.

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ). Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 ПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Информация о возможности проведения, документов от экспертных учреждений на дату судебного заседания получена. Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о

проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы (ст.ст. 55, 82, 83 4 Кодекса), позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения. При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Исходя из положений ст. 55, ч. 3, 4 ст. 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд. Представленные ответчиком документы на экспертное учреждение позволяют суду поручить проведение экспертизы данному лицу.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу, в связи с чем, приостанавливает производство по делу № А63-24045/2018.

Руководствуясь статьями 82, 143-145, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство ответчика удовлетворить.
Назначить экспертизу по делу.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертно- консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» г. Москва ФИО2.

Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установить до 15.04.2019.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли помещение, в котором расположен исследуемый комплект оборудования требованиям, установленным технической документацией к оборудованию (категория помещения УХЛ-3)? Если есть несоответствия, то в чем они выражены? Возможно ли снижение производительности исследуемого комплекта оборудования при несоответствии категории помещения требованиям технической документации оборудования?

- Соответствует ли подведенный к исследуемому комплекту оборудования сжатый воздух требованиям, установленным в технической документации к оборудованию? Возможно ли снижение производительности исследуемого комплекта оборудования при несоответствии подведенного сжатого воздуха требованиям, установленным в технической документации к оборудованию?

- Выполняет ли исследуемый комплект оборудования все функции, предусмотренные договором и документацией к оборудованию? Если есть несоответствия, то в чем они выражены?

-Имеются ли в исследуемом комплекте оборудования недостатки, которые делают его непригодным для использования в предусмотренных договором целях? Если есть, то какие именно?

- Может ли предшествующая абразивной очистке недостаточная или некачественная механическая очистка поверхностей вагонов привести к снижению производительности исследуемого комплекта оборудования?

Эксперта Киселева Александра Федоровича предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы в сумме 130 000 руб. по проведению экспертизы возложить на ООО «Великолукский механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Великие Луки.

Обязать в пятидневный срок перечислить названные денежные средства на депозит арбитражного суда.

Обязать стороны при необходимости представлять по запросам эксперта дополнительные документы.

Дополнительные документы представляются сторонами через Арбитражный суд Ставропольского края.

Обязать эксперта уведомить стороны и суд о дате проведения экспертизы.
Обязать истца предоставить оборудование для проведения экспертизы.

Материалы дела № А63-24045/2018, заверенную копию определения о назначении экспертизы отправить эксперту ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос»

г. Москва.

Приостановить производство по делу № А63-24045/2018 до получения заключения экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Подфигурная