Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» о прекращении исполнительного производства по делу № А63-24097/2018, по исковому заявлению

акционерного общества «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7», Невинномысск, ОГРН <***>,

об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2021, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.07.2021, в отсутствие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, суд удовлетворил уточненные исковые требования частично.

Суд внес изменения в спорные пункты договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2007: в пункт 9, 10, 11.1 (исключен), 12 «б», «з», «и», «к» (исключен), «л» (исключен), «м» (исключен), «н» (исключен), «п» (исключен), «р» (исключен), «с» (исключен), 14 «в», 15 «д» (исключен), 15 «е» (исключен), 29 (исключен), 30 (исключен).

[A1] Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 изменены в части исключения пункта 10 договора.

По заявлению взыскателя 11.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 014646148.

Ответчик 05.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 67043/21/26024-ИП в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление о прекращении исполнительного производства не представил.

Ответчик настаивал на удовлетворении заявления. В судебном заседании пояснил, что неоднократно направлял в адрес истца дополнительное соглашение, проект договора ресурсоснабжения, однако ответы на сопроводительные письма получены не были.

Истец представил отзыв на заявление ответчика о прекращении исполнительного производства. Возражал против удовлетворения заявления, поскольку решение суда ответчиком не исполнено. Кроме этого, указал, что правовые основания для прекращения исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона об исполнительном производстве).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

[A2] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания

№ 7» об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции, предложенной истцом.

В процессе рассмотрения спора стороны подписали договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. Истцом уточнены исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению. Истец просил суд урегулировать пункты договора, по которым стороны не достигли договоренности в протоколе согласования разногласий от 16.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 внесены изменения в договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома

№ 2007, спорные пункты изложены в следующей редакции:

Пункт 9 договора: «Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученный коммунальный 3 ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца,

[A3] следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным Ресурсоснабжающая организация составляет и предъявляет Исполнителю счет-фактуру и акт приема-сдачи услуг. Направление указанных документов осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, информационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение адресатом. Акт приема-сдачи услуг подписывается Управляющей организацией не позднее 5 дней после получения.

При наличии возражений, акт приема-сдачи услуг возвращается с отзывом, в котором указывается по каким МКД имеются разногласия. В таком случае акт считается принятым в отношении домов, по которым разногласия не заявлялись. При невозможности урегулирования данных разногласий Ресурсоснабжающая организация и Управляющая организация проводят сверку в 30-дневный срок»;

Пункт 10 договора: «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 5,57% с учетом последующих изменений, установленных соответствующим органом. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета»;

Пункт 11.1 - не включен в договор;

Пункт 12 «б» договора: «Отвечать на претензии и обращения Управляющей организации по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации»;

Пункт 12 «з» договора: «Передавать по требованию Управляющей организации показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанное требование должно быть передано не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным»;

Пункт 12 «и» договора: «Уведомлять Управляющую организацию о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и проверки их состояния»; Пункт 12 «к» - не включен в договор;

Пункт 12 «л» - не включен в договор;
Пункт 12 «м» - не включен в договор;
Пункт 12 «н» - не включен в договор;

[A4] Пункт 12 «п» - не включен в договор;
Пункт 12 «р» - не включен в договор;
Пункт 12 «с» - не включен в договор;

Пункт 14 «в» договора: «Установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в многоквартирном жилом доме»;

Пункт 15 «д» - не включен в договор;
Пункт 15 «е» - не включен в договор;
Пункт 29 договора – исключен;
Пункт 30 договора – исключен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 изменены в части исключения пункта 10 договора.

По заявлению взыскателя выдан исполнительный лист от 18.02.2021 серии ФС

№ 034940514, который впоследствии направлен им в Невинномысский городской отдел судебных приставов.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 67043/21/26024-ИП.

Ответчик во исполнение принятых судебных актов по данному делу направил истцу дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2007, изложив спорные пункты договора в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019.

Ответчик неоднократно предлагал истцу подписать указанное дополнительное соглашение (письма от 23.06.2021 № 403, от 28.07.2021 № 511, от 08.09.2021 № 630).

Кроме этого, должник письмами от 24.06.2021 № 410, от 30.07.2021 № 515, от 09.09.2021 № 631 уведомлял судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем просил окончить исполнительное производство.

Однако как следует из заявления ответчика, ответы на указанные письма в его адрес не поступали. Истцом данные обстоятельства оспорены не были.

[A5] Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником не исполнен.

В связи с непредставлением взыскателем измененного проекта договора ресурсоснабжения и не подписанием дополнительного соглашения к договору должник сопроводительным письмом от 16.09.2021 № 641 направил в АО «Водоканал» проект договора ресурсоснабжения с учетом принятых судебных актов по делу. Также в сопроводительном письме от 16.09.2021 № 642 должник сообщил судебному приставу-исполнителю о предпринятых им дополнительных действиях по исполнению требований исполнительного документа.

В отзыве на заявление ответчика истцом указано, что проект договора ресурсоснабжения не соответствует форме договора, утвержденной судом, в связи с чем не был им подписан.

Исследовав проект договора ресурсоснабжения, направленный ответчиком истцу сопроводительным письмом от 16.09.2021 № 641, суд признает, что данный проект соответствует принятым судебным актам по делу. Однако ответчиком изменена нумерация пунктов договора, урегулированных судом.

Направляя взыскателю дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения сопроводительным письмом от 23.06.2021 № 403, подписанное ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7», должник фактически исполнил судебные акты по делу

№ А63-24097/2018. То обстоятельство, что взыскатель уклонился от подписания указанного дополнительного соглашения, не свидетельствует об обратном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая добросовестные действия должника, предпринятые им в целях исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства ввиду надлежащего исполнения ответчиком судебных актов.

Прекращая исполнительное производство, суд также учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

[A6] Из частей 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях понуждения к заключению договора, судом не выдаются (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 № 11657/11).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Таким образом, редакция спорных пунктов, изложенная в резолютивной части решения и постановления кассационной инстанции, после вступления судебных актов в законную силу автоматически становится условиями договора, обязательными для исполнения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

[A7] Исполнительное производство № 67043/21/26024-ИП, возбужденное 18.06.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 034940514, выданного 18.02.2021 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-24097/2018, прекратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.А. Ващенко