Определение № А63-2424/11 от 16.06.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-39-02, факс 71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СМУП «ФАУН» г. Ставрополь

к ООО «Полигон Яр» г. Ставрополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя г. Ставрополь

- об обязании ООО «Полигон Яр» заключить договор на оказание услуг по размещению отходов на 2011,

- об обязании ООО «Полигон Яр» не применять к СМУП «ФАУН» не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2011,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2010,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №08-03/34-14,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 объединены в одно производство дело №А63-2424/2011 по иску СМУП «ФАУН» г. Ставрополь к ООО «Полигон Яр» г. Ставрополь об обязании ООО «Полигон Яр» заключить договор на оказание услуг по размещению отходов на 2011 и дело №А63-2425/2011 по иску СМУП «ФАУН» г. Ставрополь к ООО «Полигон Яр» г. Ставрополь об обязании ООО «Полигон Яр» не применять к СМУП «ФАУН» не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А63- 2424/2011 с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя г. Ставрополь.

Истец в судебном заседании 16.06.2011 настаивает на удовлетворении исковых требований и пояснил, что основные разногласия между сторонами возникли по таким условиям договора, как: график работы полигона (п. 2.3.5.), исключение из договора формулировки «неуплотненных» (п. 3.1.) и «неуплотненном состоянии» (п. 8.3.), а также по порядку расчетов (п.3.2. и п.3.3.), предлагая график работы установить с 05 часов 30 минут, исключить из Заявки применение коэффициентов уплотнения, а также условие о стопроцентной предоплате оказываемых услуг.

Истец указал на то, что получил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в котором ответчик признан нарушителем в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для контрагента, а именно в части применения не предусмотренные действующим законодательством коэффициентов уплотнения. УФАС по СК обязало ООО «Полигон Яр» производить расчет оплаты услуг на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов по тарифу без применения не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, считая, что исключение из Заявки коэффициентов уплотнения приведет к убыточности деятельности общества, так как общество оказывает услуги по приему и размещению (захоронению) ТБО, и, что процесс захоронения ТБО регламентирован Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО, согласно которой прием и учет ТБО ведется в неуплотненном состоянии. Соответственно тарифы рассчитаны из объема принимаемых ТБО в неуплотненном состоянии, и изменение положений договора влечет изменение установленного тарифа. Условие об изменении графика работы, ответчик также отклоняет, поскольку изменение начала работы приведет к изменению режима работы сотрудников и необходимости трудится в ночное время, что приведет к увеличению выплат работникам.

Представитель ответчика также возражает против изменения п.3.2. и п.3.3. Договора (порядок оплаты), считая, что изменение порядка оплаты невозможно в связи с особенностью технологического процесса захоронения ТБО, требующих финансовых затрат в момент уже поступления ТБО (авансовый платеж), а также в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства о равенстве условий договора для всех контрагентов.

Также ответчик указал, что он обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения комиссии УФАС по СК от 04.03.2011 о признании ООО «Полигон Яр» виновным в нарушении пункта 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недействительным; о признании предписания

№9 от 04.03.2011 комиссии УФАС по СК недействительным. Судебное разбирательство по указанному заявлению назначено на 07.07.2011.

Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя просит удовлетворить заявленные исковые требования, поддерживая доводы истца.

Поскольку при рассмотрении дела у сторон возникли разногласия по вопросу, устанавливаются ли тарифы при расчетах объема утилизации ТБО в уплотненном или неуплотненном состоянии, суд по собственной инициативе считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную тарифную комиссию Ставропольского края.

Стороны не возражают против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную тарифную комиссию Ставропольского края.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд по собственной инициативе, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную тарифную комиссию Ставропольского края.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает необходимым отложить судебное разбирательство на другой срок.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную тарифную комиссию Ставропольского края (355035 <...>).

Отложить судебное разбирательство по делу на 19.07.2011 на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», 4 этаж, каб. № 43.

Истцу представить ко дню рассмотрения дела доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес привлеченного третьего лица, подлинные документы в обоснование исковых требований.

Региональной тарифной комиссии Ставропольского края представить сведения о том, устанавливается ли тариф согласно постановления №33/5 от 27.10.2010 исходя из объема утилизации ТБО в уплотненном или неуплотненном состоянии.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам о возможности мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.