Определение № А63-2424/11 от 19.05.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-56 , факс 71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

СМУП «ФАУН» г. Ставрополь

к ООО «Полигон Яр» г. Ставрополь

- об обязании ООО «Полигон Яр» заключить договор на оказание услуг по размещению отходов на 2011,

- об обязании ООО «Полигон Яр» не применять к СМУП «ФАУН» не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2011,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 объединены в одно производство дело №А63-2424/2011 по иску СМУП «ФАУН» г. Ставрополь к ООО «Полигон Яр» г. Ставрополь об обязании ООО «Полигон Яр» заключить договор на оказание услуг по размещению отходов на 2011 и дело №А63-2425/2011 по иску СМУП «ФАУН» г. Ставрополь к ООО «Полигон Яр» г. Ставрополь об обязании ООО «Полигон Яр» не применять к СМУП «ФАУН» не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А63- 2424/2011.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что 01.04.2011 истец подписал с протоколом разногласий представленный ответчиком проект договора на 2011 год (без номера и даты) на оказание услуг по размещению отходов. Основные разногласия, по

мнению истца, возникли по следующим условиям договора: график работы полигона (п. 2.3.5.), исключение из договора формулировки «неуплотненных» (п. 3.1.) и «неуплотненном состоянии» (п. 8.3.), а также по тексту Заявки: (п. 1.1. и п. 2.1.2.) и порядку расчетов (п.3.2. и п.3.3.).

Ни по одному вышеуказанному пункту соглашения между сторонами достигнуто не было.

Кроме того, истец указал на то, что получил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в котором ответчик признан нарушителем в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для контрагента, а именно в части применения не предусмотренные действующим законодательством коэффициентов уплотнения. УФАС по СК обязало ООО «Полигон Яр» производить расчет оплаты услуг на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов по тарифу без применения не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (355035, <...> в/1), считая, что принятие судебного акта по данному делу может существенно повлиять на права Администрации города в лице Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, так как истец находится в ведомственной подчиненности Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (согласно п.1.5. Устава предприятия).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ ходатайство СМУП «ФАУН» судом удовлетворяется.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признает, считая, что исключение из Заявки коэффициентов уплотнения приведет к убыточности деятельности общества, так как общество оказывает услуги по приему и размещению (захоронению) ТБО, и, что процесс захоронения ТБО регламентирован Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО, согласно которой прием и учет ТБО ведется в неуплотненном состоянии. Соответственно тарифы рассчитаны из объема принимаемых ТБО в неуплотненном состоянии, и изменение положений договора влечет изменение установленного тарифа. Что касается графика работы, ответчик отклоняет предложенный истцом вариант, поскольку изменение начала работы приведет к изменению режима работы сотрудников и необходимости трудится в ночное время, что ведет к увеличению выплат работникам.

Представитель ответчика также возражает против изменения п.3.2. и п.3.3. Договора (порядок оплаты), считая, что изменение порядка оплаты невозможно в связи с особенностью технологического процесса захоронения ТБО, требующих финансовых затрат в момент уже поступления ТБО (авансовый платеж), а также в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства о равенстве условий договора для всех конрагентов.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и назначает дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (355035, <...> в/1).

Назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 16.06.2011 на 14 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> « б », 4 этаж, каб. 43.

Истцу представить предыдущие договоры, паспорта транспортных средств, документальное обоснование редакции спорных пунктов договора (график, порядок расчетов), предыдущие заявки. Истцу направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления и приложенных к нему документов, представить суду доказательства отправки.

Ответчику представить предыдущие договоры, документы, на основании которых указаны коэффициенты уплотнения в заявке, производственную программу, расчет финансовых затрат, предварительный расчет тарифа и постановление об утверждении тарифа, свое обоснование по предлагаемому графику и порядку расчетов.

Третьему лицу представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов отзыва.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам о возможности мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса

Информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать по адресу в Интернете www. stavropol.arbitr.ru.