Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Жакко», ОГРН<***>, г. Пятигорск,

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Жакко», ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, задолженности по договору аренды от 01.12.2017 № 84/17 в сумме 147 240 руб. за период с 01.12.2017 по 31.10.2018 и за коммунальные платежи в размере 10 705 руб. 37 коп. за период с 01.12.2017 по 31.10.2018, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 869 руб.

Согласно положениям статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем заявленное обществом требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку оно не является бесспорным, так как взыскателем не представлены документы, подтверждающие признание должником данного требования (отсутствуют гарантийные письма, иные документы, свидетельствующие о признании долга).

В обоснование наличия задолженности обществом представлен акт сверки за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 на сумму 147 240 руб., не подписанный предпринимателем.

Изучив представленные документы, в том числе акты сверки за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, подписанные предпринимателем на сумму 155 296 руб. и 8 690 руб. 11 коп., суд установил, что с момента подписания этих актов сверки после 30.04.2018 арендатором произведены платежи на сумму 206 000 руб., что превышает указанные в акте сверки от 30.04.2018 сумму долга 155 296 руб. и 8 690 руб. 11 коп.

Указанное свидетельствует, что предъявляемая ко взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 147 240 руб. за период с 01.12.2017 по 31.10.2018 и за коммунальные платежи в размере 10 705 руб. 37 коп. за период с 01.12.2017 по 31.10.2018 исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 36 324 руб. фактически образовалась за последние 4 месяца (147 240 руб. / 36 324 руб.=4,05), т.е. за период июль-октябрь 2018 года.

Доказательств признания предпринимателем долга за период июль-октябрь 2018 года не представлено.

Наличие акта сверки от 31.10.2018, подписанного заявителем в одностороннем порядке, не может свидетельствовать о признании долга индивидуальным предпринимателем ФИО1 Иных доказательств признания долга арендатором за период после 30.04.2018 по 31.10.2018 не представлено.

Таким образом, заявленное обществом требование о взыскании базовой и переменной части арендной платы не является бесспорным требованием, правомерность требования возмещения расходов на коммунальные услуги, их расчет подлежит проверке в ходе судебного разбирательства.

К заявлению о выдаче судебного приказа по коммунальным платежам не представлены доказательства - документы, подтверждающие обоснование размера переменной части арендной платы по договору (договоры с ресурсоснабжающими организациями; тарифы, счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг), выставленные данными организациями предпринимателю, а также доказательства, подтверждающие фактические расходы коммунальных и иных услуг); совместные акты снятия показаний приборов учета коммунальных услуг, на которые предприниматель ссылается в справках расчетах.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Указанное требование к форме заявления о выдаче судебного приказа обусловлено тем, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (пункт 3 Постановления № 62).

Непредставление заявителем документов, подтверждающих обоснованность требований, влечет возвращение судом заявления о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ООО «Торговый дом Жакко» к настоящему заявлению о выдаче судебного приказа приложен второй комплект документов для направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, документов, подтверждающих самостоятельное направление обществом заявления в адрес должника, к заявлению не приложено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления, при применении положений части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами подлежит возвращению.

В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 названной статьи, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом суд разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.1-229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Жакко», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о выдаче судебного приказа по делу № А63-24362/2018 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Жакко», ОГРН <***>, г. Пятигорск, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 869 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.11.2018

Определение суда может быть обжаловано в порядке статей 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Безлепко