Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1, г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах»,

г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Ставрополе,

Третьи лица: ФИО2, г. Ессентуки, ФИО3, г. Кисловодск,

о взыскании страхового возмещения, пени на день вынесения решения, расходов на оценку, на оплату услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, компания) о взыскании страхового возмещения в размере 104 500 руб., пени в размере 154 296 руб., неустойки на день вынесения решения, убытков в виде расходов на оценку в размере 10 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 руб., всего 270 596 руб.

Определением от 02.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отыскивает сумму страхового возмещения в размере 104 500 руб., пени в размере 154 296 руб., неустойку на день вынесения решения, убытки в виде расходов на оценку в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 44 руб., всего 268 840 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг оценщика истец представил в материалы дела информацию Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» от 31.03.2017 об уровне цен на территории Ставропольского края на услуги по проведению автотехнической экспертизы в период с 2016 по 2017 год.

Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением обязательств в полном объеме, указал, что выплаты произведены компанией с учетом обоюдной вины водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если, в частности, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 для случаев установления степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия даны разъяснения о том, что при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в целях установления степени вины участников ДТП считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго участника ДТП ФИО4, дело рассмотреть по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 49, 51, 133, 136, пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу представить письменные пояснения относительно возражений ответчика, в том числе о наличии обоюдной вины водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП от 31.10.2015.

Третьим лицам представить отзывы на иск.

специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Кичко