Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива», с. Обильное Ставропольского края, ОГРН 1022601169040, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1102635009817,

об исключении Ошкина А.В. из состава участников ООО «СХП «Агроинициатива» (далее – общество) и обязании МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю внести сведения в ЕГРЮЛ о переходе доли в размере 40% уставного капитала обществу,

при участии в судебном заседании представителя истца – Цалоевой М.А. по доверенности от 18.03.2015, в отсутствие ответчика и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Уткин А.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ошкину А.В. (далее – ответчик) об исключении последнего из состава участников общества.

В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с подписанием его неуполномоченным лицом.

Ответчик, общество и Межрайонная ИФНС № 11 по Ставропольскому краю не явились, последняя просила провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что между участником общества Уткиным А.В. (учредитель управления) и ООО «Юг-Альянс» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 10.12.2014 № 26 АА1889865.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора учредитель управления передал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 60% доверительному управляющему.

По условиям пункта 1.3 договора под доверительным управлением имуществом понимается осуществление доверительным управляющим в интересах учредителя управления прав и обязанностей учредителя управления как участника общества, включая совершение доверительным управляющим всего комплекса юридических и фактических действий, которые вправе совершать участник общества в соответствии с законом и учредительными документами с ограничениями, установленными договором.

Пунктами 2.1, 2.4 договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий действует от своего собственного имени, осуществляет любые действия по управлению обществом, которые вправе осуществлять участник общества, в том числе вытекающие из права собственности на долю в уставном капитале общества, вправе предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, а также своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.

Статьей 1012, , пунктами 1, 3 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также предусмотрено, что доверительный управляющий при исполнении обязательств и осуществлении прав из договора доверительного управления действует от своего собственного имени.

Следовательно, доверительный управляющий, осуществляя права участника, выступает в качестве субъекта корпоративных правоотношений. Указанное соответствует назначению института доверительного управления, который предоставляет учредителю возможность не осуществлять действия по управлению имуществом, в отношении которого учреждено доверительное управление.

Вместе с тем из содержания иска следует, что лицом, обратившимся за защитой нарушенного права, является сам участник общества - Уткин Андрей Валентинович.

Исковое заявление от имени Уткина А.В. подписано доверительным управляющим в лице генерального директора Попова Р.А. без соблюдения порядка оформления полномочий представителя физического лица в арбитражном процессе, установленного статьями 59, 61, 62 АПК РФ.

Представленная в материалы дела доверенность доверительного управляющего от 18.03.2015 на поручение исполнения своих обязанностей Цалоевой М.А. также не свидетельствует о предоставлении указанному лицу правомочий действовать от имени Уткина А.В. в арбитражном процессе.

Следовательно, исковое заявление от имени Уткина А.В. подписано доверительным управляющим при отсутствии соответствующих полномочий. Уполномоченный представитель истца участия в арбитражном процессе не принимал и заявленные требования не поддерживал.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 149 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск оставить без рассмотрения.

Выдать справку на возврат госпошлины в размере 6 300 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, и в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 АПК РФ.

Судья А.И. Кичко