Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» г. Пятигорск, ОГРН <***>, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, об оспаривании решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, о признании незаконными недействительными решений ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика: № 18765 от 26.06.2017, № 18766 от 26.06.2017, № 19627 от 28.06.2017, № 21743 от 15.07.2017, № 26820 от 28.07.2017, № 26821 от 28.07.2017, № 27790 от 01.08.2017, № 27789 от 01.08.2017, № 28534 от 15.08.2017, № 29919 от 08.09.2017.

Определением суда от 11.01.2019 заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации. Нормами части 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по данной категории дел.

Как видно из представленного заявления истец ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В обоснование представленного ходатайства предприниматель представил сведения из ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о наличии счетов, а так же письма из банка об отсутствии на указанный счетах денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства российской федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплату государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как видно из материалов дела обществом не представлено каких-либо документов об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, и более того представлены не актуальные сведения об открытых (закрытых) счетах кредитных организация по состоянию на 06.08.2018, что не позволяет в полной степени определить достоверность представленных сведения.

В нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно в приложениях к заявлению поименованы следующие документы: копия ответа Управления ИФНС по СК № 21-51/018370, копия справки ПАО «Сбербанк России» от 15.01.2018, копия заявления от 22.08.2018 за исх. № 746, копия ответа от 13.09.2018 за исх. № 16-16/015810, однако данные документы к заявлению не приложены.

Кроме того в приложениях к заявлению указан сшив копий требований и решений ИФНС по г. Пятигорску на 144 листах, в то время как к заявлению приложены копии требований и решений на 45 листах.

В нарушение пункта 7 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка по оспариваемым решениям.

В соответствии пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Отсутствие предусмотренных документов явилось основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

31 января 2019 года в материалы дела от заявителя поступило заявление в целях исполнения определения суда от 11.01.2019 с приложением жалобы на решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), вынесенные ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, и квитанции подтверждающей ее направление.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении, заявителем не устранены,документы об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, актуальные сведения об открытых (закрытых) счетах кредитных организация, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копия ответа Управления ИФНС по СК № 21-51/018370, копия справки ПАО «Сбербанк России» от 15.01.2018, копия заявления от 22.08.2018 за исх. № 746, копия ответа от 13.09.2018 за исх. № 16-16/015810, документы в подтверждение соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно: оспаривание решений ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № 18765 от 26.06.2017, № 18766 от 26.06.2017, № 19627 от 28.06.2017, № 21743 от 15.07.2017, № 26820 от 28.07.2017, № 26821 от 28.07.2017, № 27790 от 01.08.2017, № 27789 от 01.08.2017, № 28534 от 15.08.2017, № 29919 от 08.09.2017 в УФНС по СК, заявителем не представлены.

Представленная апелляционная жалоба от 16.03.2018 в просительной части не содержит требования о признании решений ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № 18765 от 26.06.2017, № 18766 от 26.06.2017, № 19627 от 28.06.2017, № 21743 от 15.07.2017, № 26820 от 28.07.2017, № 26821 от 28.07.2017, № 27790 от 01.08.2017, № 27789 от 01.08.2017, № 28534 от 15.08.2017, № 29919 от 08.09.2017 незаконными, а просит отменить незаконно вынесенные инкассовые поручения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд доводит до сведения заявителя, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» г. Пятигорск, ОГРН <***>, возвратить с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Ю. Костюков