Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается дело по иску Предпринимателя ФИО1 г. Волгодонск к СПК колхоз «Родина» с. Труновское о взыскании 143 800 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03. 2004г. в <...> 000 рублей убытков, в виде неполученной прибыли, а всего 638 800 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и указал, что им представлены все документы в обоснование требований, дополнительных документов не имеет.

Ответчик требования истца отклонил по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск, представленном при первоначальном рассмотрении дела. Представитель ответчика также указал в судебном заседании, что водитель автомобиля Нива не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку, как следует из Заключения № 487 от 15.06.2004г. эксперта ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы в начальный момент контакта автомобиль Камаз-53212 находился левым передним углом кузова и левой стороной кабины на стороне встречного движения. Ответчик также считает, что сумма ущерба, предъявленная истцом к взысканию, не соответствует действительному размеру ущерба.

Учитывая возражения ответчика, указание Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Округа, судом было предложено сторонам обсудить вопрос о проведении автотехнической экспертизы, для определения размера стоимости ремонтных работ необходимых для восстановления автомобиля Камаз-53212 и транспорно-трасологической экспертизы (дополнительной или повторной) для определения возможной вины участников ДТП.

Ответчик заявил, что ему необходимо время для обсуждения вопроса возможных затрат по проведению экспертиз, с руководством и лицом управлявшим автомобилем Нива, так как в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик должен будет предъявить регрессные требования к водителю. Для определения вопросов о проведении экспертиз, определения кандидатур экспертов, круга вопросов на разрешение экспертов, в судебном заседании, состоявшемся 18.03.2008г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.03.2008г., о чем стороны были уведомлены в судебном заседании.

Судебное заседание 24.03.2008г. было продолжено.

В суд поступило ходатайство от 24.03.2008г., от ФИО6, о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В обоснование своего ходатайства гражданин ФИО6 указал, что в период возникновения спорных отношений он являлся руководителем СХПК «Родина» и был непосредственным участником ДТП. Заявитель также указал, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон участвующих в деле. При этом заявитель просит суд перенести рассмотрение дела на другой срок, так как в настоящее время он находится на курсах повышения квалификации в г. Пятигорске, с отрывом от государственной гражданской службы, и не имеет возможности ознакомиться с материалами дела.

Истец заявил об отсутствии необходимости в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО6, так как иск предъявлен к собственнику автомобиля Нива, участнику ДТП, а не к водителю находящегося за рулем в момент ДТП.

Ответчик выразил согласие о привлечении ФИО6 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, так как считает, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон участвующих в деле, так как гражданин ФИО6, в момент ДТП управлял автомобилем Нива.

Рассмотрев ходатайство гражданина ФИО6, суд считает необходимым, согласно ст. 51 АПК РФ, его удовлетворить и привлечь ФИО6 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон участвующих в деле.

После объявления судом об удовлетворении ходатайства гражданина ФИО6, о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцом было представлено заявление на имя Председателя Арбитражного суда Ставропольского края, о недоверии судье. В соответствии со ст. 25 АПК РФ, после изложения мнения ответчиком по делу на заявление истца, заявление с материалами дела было на разрешение заместителю Председателя Арбитражного суда Ставропольского края. В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час.00 мин., о чем стороны, участвующие в деле были уведомлены.

Заявления истца, об отводе судьи, по поручению заместителя Председателя Арбитражного суда Ставропольского края, было рассмотрено Председателем 3-го судебного состава, и в его удовлетворении заявителю было отказано, о чем вынесено определение от 24.03.2008 года.

В 16 час. 15 мин. 24.03.2008 года, судебное заседание было продолжено. Представители ответчика в судебное заседание не явились. Истец и его представитель были ознакомлены с определением принятым Председателем 3-го судебного состава по их заявлению, об отводе судьи.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство гражданина ФИО6, о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, которым также заявлено об отложении дела слушанием, в связи с его командировкой и невозможностью ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании, а также не явкой в судебное заседание представителей ответчика, после объявления перерыва, суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 51, 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, проживающего по адресу: <...>.

2. Предварительное судебное заседание отложить на 11 час. 00 мин. 23.04.2008 года.

3. Предложить истцу копию иска с уточнением исковых требований от 03.09.2007г. направить третьему лицу, доказательства представить в суд.

Предложить истцу, с учетом Постановления ФАС СКО, представить доказательства размера предъявленной суммы упущенной выгоды.

4. Предложить ответчику копию отзыва на иск направить третьему лицу, доказательства представить в суд.

5. Третьему лицу заблаговременно ознакомиться с материалами дела, представить отзыв на иск суду, сторонам участвующим в деле в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

6. Предложить истцу, ответчику, третьему лицу, с учетом Постановления ФАС СКО, заявленного ответчиком об отсутствии вины в ДТП, необоснованности размера ущерба, обсудить вопрос о проведении экспертиз, определения кандидатур экспертов, круга вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертов. По результатам обсуждения указанных вопросов в судебном заседании 23.04.2008 года представить письменные заявления, ходатайства.

Признать явку сторон в судебное заседание обязательной.

Судья А.П.Чурилов