Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Роксалана» о пересмотре решения суда по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роксалана», ОГРН <***>, г. Махачкала Республики Дагестан,

к Северо-Кавказской электронной таможне, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

об оспаривании постановления от 09.12.2020 № 10805000-425/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя таможни ФИО1 по доверенности от 23.12.2021, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роксалана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) об оспаривании постановления от 09.12.2020 № 10805000-425/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

04 февраля 2022 года от общества поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления общество указало, что при таможенном декларировании товара не было учтено, что спорный товар является прудовым живым сазаном, то есть выращенным в пруду, а не является дикой рыбой, что подтверждается контрактом на поставку рыбной продукции от 20.12.2019 № 261, заключенным между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в котором прямо указано наименование поставляемого товара – сазан прудовой живой в количестве 4 570 кг на сумму 63 000 рублей. Доказательства предоставления данного контракта Северо-Кавказской электронной таможней в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора при обращении за дачей разъяснений в материалах дела отсутствуют. В целях получения соответствующих разъяснений общество обратилось, в том числе в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, которое в письме от 28.10.2021 № 15-03/1-5084/21 разъяснило, что сазан живой внесен в классификатор в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 452, раздел 01 «Объекты аквакультуры (рыбоводства)» под номером 01.01.06.04. Следовательно, сазан выращенный, прудовой, не относится к диким животным. Таким образом, задекларированная обществом по таможенной процедуре экспорта по ЭДТ № 10805010/231219/0066595 на Северо-Кавказском таможенном посту пресноводная рыба частиковых пород: сазан живой, улов 2019 года, весом нетто 4 570 кг, вес брутто 25 370 кг, не является дикой живой рыбой и, соответственно, не подлежит включению в Раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» (пункт 1.2. живая рыба (кроме декоративной)», код ТН ВЭД ЕАЭС из группы 0301) решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». Ввиду изложенного, общество считает разъяснение Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 22.10.2020, послужившее основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством, поскольку оно было выдано таможне без учета указанных обстоятельств и анализа закупочного контракта.

ООО «Роксолана» просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу № А63-279/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таможня возражала против удовлетворения заявления общества по доводам, изложенным в отзыве, считает, что сам факт отнесения рыбы «сазан живой» к классификатору в области аквакультуры указывает на то, что данная порода рыбы может выращиваться искусственно. При этом общество в своем заявлении не приводит ни одного довода о незаконности принятого решения и о том, по какому основанию решение должно быть пересмотрено. Таможня просила отказать в удовлетворении заявления ООО «Роксолана» в полном объеме.

Исследовав материалы дела и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд счел заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО «Роксолана» указало на тот факт, что задекларированная обществом по таможенной процедуре экспорта по ЭДТ № 10805010/231219/0066595 на Северо-Кавказском таможенном посту пресноводная рыба частиковых пород: сазан живой, улов 2019 года, весом нетто 4 570 кг, вес брутто 25 370 кг, не является дикой живой рыбой и, соответственно, не подлежит включению в Раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» (пункт 1.2. живая рыба (кроме декоративной)», код ТН ВЭД ЕАЭС из группы 0301) решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

В обоснование указанной позиции общество ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 28.10.2021 № 15-03/1-5084/21, в котором указано, что сазан живой внесен в классификатор в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 452, раздел 01 «Объекты аквакультуры (рыбоводства)» под номером 01.01.06.04. Следовательно, сазан выращенный, прудовой, не относится к диким животным.

Однако названное письмо не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 310 АПК РФ, поскольку не устанавливает каких-либо вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу. Оно является новым доказательством и заявитель фактически предлагает пересмотреть судебный акт с учетом новых доказательств, что противоречит положениям статьи 311 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможней направлен запрос от 07.10.2020 № 14-35/09180 в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора с просьбой оказать содействие и разъяснить, требуется ли лицензия на экспорт товаров «пресноводная рыба частиковых пород: «сазан живой с головой и хвостом (CYPRINUS CARPIO) улов 2019...», на что 22.10.2020 был получен ответ № 14-08/4843 с пояснением, что вышеуказанный экспортируемый товар «сазан живой с головой и хвостом (CYPRINUS CARPIO) улов 2019 года...» включен в раздел 2.6 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», но отсутствует в разделе 2.7 этого перечня, на экспорт вышеуказанного товара требуется оформление лицензии.

Согласно сведениям из АПС «Электронные госуслуги» ООО «Роксолана» лицензию Миштромторга на вывоз товара «пресноводная рыба частиковых пород: сазан живой (CYPRINUS CARPIO) улов 2019...» не получало.

В материалах дела об административном правонарушении при его рассмотрении в таможне и в материалах настоящего дела находится экземпляр письма таможни 07.10.2020 № 14-35/09180. Какие-либо приложения к нему отсутствуют.

Кроме того, об отсутствии в распоряжении таможенного органа закупочного контракта таможня указывала в своих отзывах в ходе рассмотрения настоящего дела (отзыв таможни от 09.06.2021 № 05-26/05193).

При декларировании товара и проведении административного расследования вышеуказанный контракт на поставку рыбной продукции от 20.12.2019 № 261 в таможенный орган представлен не был.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов ДТ лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя, если в соответствии с законодательством государства - члена Союза декларант или таможенный представитель должны иметь печать.

Согласно графе 31 (самостоятельно заполненной заявителем) в отношении товара, заявленного в спорной ДТ, указаны следующие сведения: товар № 1 - пресноводная рыба частиковых пород: сазан живой (CYPRINUS CARPIO) улов 2019... производителем товара является ООО «РОКСОЛАНА».

Вышеуказанный контракт, не представленный ни при декларировании товара, ни проведении административного расследования (что подтверждается материалами дела), не соотносится со сведениями, заявленными в основном документе - таможенной декларации.

Контракт от 20.12.2019 № 261 заключен в соответствии с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 названного контракта наименованием и количеством поставляемого товара является «Сазан прудовый живой - количество 4 570 кг».

Следует отметить что, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и к административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Таким обзором, таможенные органы при совершении таможенных операций руководствуются нормами таможенного законодательства.

Согласно пункту 2.1 закупочного контракта предметом договорных отношений является - «Сазан прудовой живой - количество 4 600 кг».

Таким образом, исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, представленных декларантом и имеющих приоритетное значения для таможенных целей, поставляемый товар не является искусственно выращенной рыбой.

Довод заявителя, что письмом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 28.10.2021 № 15-03/1-5084/21 разъяснено, что сазан живой внесен в классификатор в области аквакультуры, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 452 «Об утверждении Классификатора в области аквакультуры (рыбоводства)» (зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2014 № 35077), а значит не является дикой рыбой, судом отклоняется, так как вывод таможни основан на информации профильного ведомства - Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, уполномоченного на предоставление заключений и разъяснений по вопросам предоставления лицензий на экспорт товаров. В свою очередь Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан констатировало отнесение породы рыб к классификатору.

Факт отнесения рыбы «сазан живой» к классификатору в области аквакультуры подтверждает, что данная порода рыбы может выращиваться искусственно, а не то, что все представители водного мира, которых в приказе Минсельхоза России от 18.11.2014 № 452 поименовано несколько сотен, являются исключительно одомашненными и не могут существовать за пределами рыбных хозяйств и не могут быть выловлены за пределами рыбных хозяйств.

Решение от 19.11.2019 № ФС/АР-02/354516 констатирует те факты, что товар относится к породе рыб, которая может искусственно выращиваться, по коду ТН ВЭД ЕАЭС товар относится товарной позиции 0301 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, в силу того, что по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию указанный товар, соотносится с товарами, включенными в Раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» но, отсутствует в разделе 2.7 этого перечня (позволил бы исключить товар), на экспорт вышеуказанного товара требуется оформление лицензии.

Ни решение от 19.11.2019 № ФС/АР-02/354516, ни упоминание в приказе Минсельхоза России от 18.11.2014 № 452, согласно решению коллегии от 21.04.2015 № 30 не исключает необходимость предоставления разрешительных документов, так как вышеуказанные документы преследуют разные цели правового регулирования.

По результатам проведенной таможенным органом проверки установлено, что 23.12.2019 декларантом ООО «Роксолана» была подана ДТ № 10805010/231219/0066595 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товара № 1 с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0301 99 186 0. Страна отправления - Россия, страна назначения - Азербайджан.

В отношении указанного товара в ДТ указаны следующие сведения - товар № 1 - пресноводная рыба частиковых пород: сазан живой (CYPRINUS CARPIO) улов 2019, способ транспортировки в металлическом контейнере с баллонами кислорода и компрессором для перекачки воды внутрь контейнера, для сохранения жизнеспособности товара. Предназначен для употребления в пищу; размерный ряд от 30 см до 50 см, сорт первый, пригодный для употребления в пищу, в каждой цистерне по 10000 литров воды, по 4 баллона весом по 100 кг. Производитель: ООО «Роксолана», товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, количество: 4 570 кг.

Код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 0301 99 186 0, вес нетто – 4 570 кг, вес брутто – 25 370 кг, таможенная стоимость 100 540 руб. (далее - товар).

По коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию указанный товар, соотносится с товарами, включенными в Раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» - 1.2. Живая рыба (кроме декоративной рыбы), код ТН ВЭД ЕАЭС 0301.

Согласно пункту 3 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 06.11.2014 № 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 16.05.2012 № 45 (далее - заключение (разрешительный документ)).

При этом сведения о разрешительном документе, подтверждающем соблюдение мер нетарифного регулирования, при вывозе указанного товара, в ДТ отсутствуют.

В разделе 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Перечня поименована живая рыба (кроме декоративной рыбы), товарной позиции 0301 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, согласно пояснениям к коду товаров 0301 99 186 0 по ТН ВЭД АЕЭС - наименование товара: Раздел I Живые животные; продукты животного происхождения; Группа 03 Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные; Живая рыба: живая рыба прочая (кроме декоративной): прочая: пресноводная рыба: (лосось тихоокеанский (Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus tschawytscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou и Oncorhynchus rhodurus), лосось атлантический (Salmo salar) и лосось дунайский (Hucho hucho)); прочая: (осетровые: мальки); прочая (любая рыба кроме поименованной выше).

Таким образом, «прочая» рыба не значит «не дикая». В данном коде товара отсутствует разделение на дикую и искусственно выращенную рыбу. К «прочей» рыбе по заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС относится любая живая, дикая и искусственно выращенная, не декоративная, пресноводная рыба, кроме поименованной выше.

В соответствии с пунктом 2.1 закупочного контракта наименованием и количеством поставляемого товара является «Сазан прудовый живой - количество 4600 кг». Таким образом, исходя из точного наименования товара не следует что рыба, искусственно выращенная, а лишь указанно место ее вылова.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается общество в своем заявлении, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Представленный ответ (письмо) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 28.10.2021 № 15-03/1-5084/21 таковым не является, как не является и императивной нормой, обязательной для применения судом.

Иные обстоятельства, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующие требованиям статьи 311 АПК РФ, заявителем не указаны.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу № А63-281/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

руководствуясь статьями 184-185, 317 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Э.И. Орловский