Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-2834/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Василькова Олега Владимировича, г. Пятигорск (ИНН 263200649137, СНИЛС 024-004-740-89) замечания Филиппова Михаила Владимировича, г. Пятигорск на протокол судебного заседания, проведенного в период с 12 по 16 сентября 2022 года, по рассмотрению заявления финансового управляющего Зенина В.А. о признании недействительным нотариального акта купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Филиппов Михаил Владимирович (далее – гр. Филиппов М.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина Василькова Олега Владимировича, г. Пятигорск (далее – гр. Васильков О.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.04.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу № А63-2834/2019 о несостоятельности (банкротстве) гр. Василькова О.В.

Решением от 18.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зенин Виктор Александрович.

Сведения о введении в отношении Василькова О.В. процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019.

Дело № А63-2834/2019 находится в производстве судьи Меньшовой Е.С. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Величко Е.С. заявление финансового управляющего Зенина В.А. о

[A1] признании недействительным нотариального акта купли-продажи квартиры рассматривается судьей Костюковым Д.Ю.

Определением суда от 30.09.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Зенина В.А. отказано.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда от 30.09.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении заявления управляющего в судебном заседании, проведенном в период с 12 по 16 сентября 2022 года, судом объявлена резолютивная часть определения от 16.09.2022 об отказе в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего Зенина В.А. о признании недействительным нотариального акта купли-продажи квартиры.

[A2] Изучив указанные замечания на протокол, суд считает, что оснований для их принятия не имеется.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.

К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу части 8 статьи 155 Кодекса о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Рассматриваемое обращение с замечаниями на протокол подано гр. Филипповым М.В. с соблюдением установленного срока.

Вместе с этим, оценивая замечания на протокол как не обоснованные, суд принимает во внимание следующее.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено обязательное протоколирование хода судебных заседаний с использованием средств аудиозаписи (ч. 1 ст. 155 АПК РФ) наряду с составлением протокола в письменной форме, а также определено, что протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования некоторых данных о ходе судебного заседания.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что аудиозапись - основное средство фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средство обеспечения открытости судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 АПК РФ письменный протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего

[A3] дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция; дата составления протокола.

Автор обращения указывает, что отражение в протоколе судебного заседания «суд рассматривает ранее заявленное Филипповым М.В. заявление о фальсификации копии расписки от 17.10.2015» не соответствует действительности, что доказывается аудиозаписью.

Вместе с этим, аудиозаписью подтверждается произведение судом указанного процессуального действия, по итогам которого принято протокольное определение об отклонении ходатайства в соответствии со статьями 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о фактическом отсутствии в ходе судебного заседания исследования доказательств, объявлений суда об окончании их исследования и окончании рассмотрения дела по существу также подлежат отклонению, поскольку требований о том, что письменный протокол должен буквально совпадать с данными аудио-протокола, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит.

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что указанные действия судом фактически произведены.

Как указано в статье 155 АПК РФ, аудио-протокол является основным средством фиксации судебного заседания, протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования некоторых данных о ходе судебного заседания.

С учетом указанных норм, оснований для принятия замечаний на протокол не имеется.

[A4] В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отклонении замечаний на протокол АПК РФ не предусматривает.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечание Филиппова М.В. на протокол судебного заседания отклонить.

Определение арбитражного суда об отклонении замечаний на протокол обжалованию не подлежит.

Судья Д.Ю. Костюков