Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Якунь В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриенко Е.А., рассмотрев в рамках дела № А63-2955/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОРГН 1092635011842, далее - ООО «ТрансАгро»), заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ», г. Ставрополь, о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога,

при участии ФИО1 по доверенности от 15.06.2016, в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.09.2015 (резолютивная часть от 07.09.2015) ООО «ТрансАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден – ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172 от 19.09.2015.

От ООО «ПРОМХИМ» поступило заявление об обязании конкурсного управляющего должника провести повторную оценку имущества ООО «ТрансАгро», а также утвердить начальную продажную цену по реализации обеспеченного залогом имущества должника на основании результатов проведенной повторной оценки имущества.

Из заявления следует, что 06.09.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2049880, в котором конкурсных управляющий уведомляет об утверждении Дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТрансАгро», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», утвержденному судом определением от 09.08.2016.

Заявитель указывает, что, по мнению, ООО «ПРОМХИМ» установленная на основании отчета об оценке № 322 по состоянию на 15.02.2016 цена для реализации имущества должника на сегодняшний день не отражает действительную стоимость земельных участков, что обуславливает необходимость проведения повторной оценки имущества ООО «ТрансАгро». Кроме того, по сведениям письма ООО Межрегионального центра оценки «Бизнес Партнер» (исх. № 27 от 08.09.2017) стоимость одного квадратного метра аналогичных земельных участков значительно превышает начальную цену, установленную в дополнениях к Положению.

Определением от 22.09.2017 суд принял заявление ООО «ПРОМХИМ» к производству, назначил судебное заседание.

Представитель банка возражал в отношении заявленных требований, указал, что закон представляет залоговому кредитору определять преимущественное право утверждения порядка реализации залогового имущества. Начальная цена предмета залога утверждена определением от 09.08.2016, возражения по оценки при утверждении начальной цены предмета залога отсутствовали. Ссылка на применение результатов оценки в течении шести месяцев, носит рекомендательных характер.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указано, что заявление ООО «ПРОМХИМ» не подлежит удовлетворению, поскольку по заданию конкурсного управляющего независимым оценщиком ФИО3, был составлен отчет об оценке имущества принадлежащего должнику на праве собственности №322 по состоянию на 15.02.2016 года. Определением АС СК от 09.08.2016 г., утверждена начальная цена имущества должника (земельных участков). 30.08.2016 г., конкурсным управляющим размещено сообщение на ЕФРСБ размещено сообщение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав ООО «ТрансАгро», находящееся в залоге у ПАО Сбербанк в размере 155 646 960 рублей, к сообщению прилагался список имущества. Вышеуказанное определение сторонами по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Агро», в установленном порядке сторонами не обжаловалась.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07.10.2016 г., в рамках рассмотрения искового заявления ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на совместно нажитое имущество супругов, в частности конкурсному управляющему ООО «ТрансАгро» ФИО2, запрещено проводить торги по реализации имущества принадлежащего обществу на праве собственности. Конкурсным управляющим подано ходатайство о привлечение в дело в качестве третьего лица, удовлетворено. Подготовлена частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер от 07.10.2016 года. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.02.2017 г., удовлетворена частная жалоба на определение от 07.10.2016 г., о принятии обеспечительных мер (отменены), производство по заявлению ФИО4 к ФИО5, о расторжении брака разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения в виду неявки истца. В последствии определение суда от 14.02.2017 г., было обжаловано ФИО4 Указанные объективные обстоятельства послужили основанием, для затягивания процесса проведения торгов

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998, №135-Ф3 «Об оценочной деятельности Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой собственности, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течении шести месяцев с даты составления отчета.

Также указал, что при изучении при помощи системы «ИНТЕРНЕТ», рынка стоимости земельных участков аналогичных реализуемым в процессе процедуры банкротства ООО «Транс-Агро», конкурсным управляющим установлено соответствие цен определенных отчетом №322 от 15.02.2016 года, ценам, сложившимся на рынке недвижимого имущества Ставропольского края, которые варьируются в промежутке от 380 000 рублей до 450 000 рублей.

Цена земельных участков, принадлежащих должнику, определена независимым оценщиком в диапазоне от 469 831,00 рублей до 749 190,00 рублей, что выше стоимости аналогичных земельных участков находящихся в районе с. Верхнерусское, Ставропольского края (распечатки с системы «Интернет» прилагаются).

Конкурсный управляющий считает, что представленное заявителем в обоснование своей позиции письмо ООО Межрегионального центра оценки «Бизнес Партнер», исх. №27 от 08.09.2017, о стоимости 1 кв.м., аналогичных земель, является сомнительным, так как указанная организация не является государственным органом статистики, не представлена методика определения цены 1 кв.м.

Конкурсный управляющий также приступил к процессу проведения торгов по продаже земельных участков. Согласно публикации произведенной в газете «Коммерсантъ» и на ЕФРСБ, прием заявок на участие в торгах производиться с 25.09.2017, по 27.10.2017, до настоящего времени ни одной заявки на участие в торгах в адрес организатора не поступило, что. По его мнению, свидетельствует об отсутствии покупательского спроса и как следствие соответствии цены земельных участков, ценам, сложившимся на рынке.

По мнению конкурсного управляющего, только результаты торгов в порядке открытого аукциона с повышением цены, по реализации имущества должника, назначенные на 07.11.2017, могут определить реальную, а не рекомендуемую рыночную стоимость земельных участков, посредством установления фактического покупательского спроса.

Считает, что действия кредитора ООО «ПРОМХИМ», по подаче заявления о разрешении разногласий, являются злоупотреблением правом, с целью затянуть процесс реализации имущества должника, что увеличит расходы на ее проведение (в частности проведение повторной оценки), тем самым нарушит права и законные интересы кредиторов.

Указывает, что необходимо учитывать, что возможное увеличение стоимости реализуемого имущества на открытых торгах, повлечет погашение требований лишь залогового кредитора - ПАО «СБЕРБАНК России», которые составляют 265 313 295,94 руб. и никак не отразится на правах и законных интересах ООО «ПРОМХИМ».

С учетом изложенного, конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении требований ООО «ПРОМХИМ». Также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Суд данное ходатайство рассмотрел, протокольным определением удовлетворил.

От ООО «ПРОМХИМ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку обществу не представлены отзывы Сбербанка и конкурсного управляющего. Просил обязать указанных лиц, направить в адрес ООО «ПРОМХИМ» отзывы на заявление.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных отзывов Сбербанка и конкурсного управляющего, указанные лица возражают в отношении заявленных требований, доказательств направления отзывов в адрес ООО «ПРОМХИМ» не представили.

В целях соблюдения принципа состязательности, суд удовлетворяет ходатайство ООО «ПРОМХИМ». Вместе с тем, суд разъясняет ООО «ПРОМХИМ», что в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «ПРОМХИМ», суд откладывает судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 163, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство ООО «ПРОМХИМ» об отложении судебного заседания.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего на 15.11.2017 на 09 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> б, каб. № 36, тел. <***>.

Сбербанку, конкурсному управляющему направить в адрес ООО «ПРОМХИМ» отзывы на заявление.

Сбербанку представить дополнение по порядку реализации имущества.

Суд разъясняет, что информация по делу о несостоятельности (банкротстве) должника размещена на сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.Stavropol.arbitr.ru в разделах «Картотека дел», «Информация о деле» или «Судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края». Поиск информации по делу о несостоятельности (банкротстве), следует осуществлять по номеру данного дела.

Судья В.Д. Якунь