АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-72, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2013 года | Дело № А63-2963/2013 |
Председатель судебного состава ФИО1, рассмотрев с участием заявителя ФИО2, представителей ООО «Транс-Контракт» и ЗАО АПК «Ставхолдинг» ФИО3 и МРИ ФНС № 11 ФИО4 заявление представителя ФИО5 по делу № А63-2963/2013 об отводе судьи Подфигурной И.В.,
установил: в производстве судьи Подфигурной И.В. находится дело № А63- 2963/2013 по иску ФИО5 о признании незаконными действий единоличного исполнительного органа ООО «Транс-Контракт» ФИО6, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2132651161861 и обязании МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю восстановить записи в ЕГРЮЛ о праве собственности ФИО5 на 25% доли в уставном капитале ООО «Транс-Контракт».
04.06.2013 в предварительном судебном заседании по делу представитель истца ФИО2 заявил отвод судье Подфигурной И.В. По мнению заявителя, у него имеются обоснованные сомнения в беспристрастности судьи, в производстве которой в 2012 году находились дела № А6301456/2012 и № А63-3642/2012 по иску ФИО7 к ответчику об обращении взыскания на предмет залога на 100% доли в уставном капитале ООО «Трансконтракт». ФИО7 в марте 2012 года обращался с заявлением об отводе судьи Подфигурной И.В., основанием для которого послужило наличие непроверенной информации о связях судьи с ФИО3, являющимся представителем ООО «Транс-Контракт» и ЗАО АПК «Ставхолдинг». В связи с отказом в удовлетворении отвода ФИО7 и ФИО5 подписали третейское соглашении и передали впоследствии спор в Арбитражный суд Волгоградской области. Кроме того, ФИО5 обращался в органы власти и правоохранительные органы с заявлением о деятельности организованного преступного сообщества, созданного владельцем ЗАО АПК «Ставхолдинг» ФИО8, в отношении которого впоследствии было возбуждено уголовное дело.
Представитель ООО «Транс-Контракт» и ЗАО АПК «Ставхолдинг» Щепилов А.Ю. считает, что предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения заявления об отводе нет.
Представитель МРИ ФНС № 11 мнение по отводу судье не высказала.
Рассмотрев заявление об отводе, выслушав мнения представителей сторон, председатель судебного состава не находит оснований для отвода судьи.
В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отвода судьи являются личная, прямая или косвенная, заинтересованность судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. Заинтересованность или иные обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи, должны быть подтверждены достоверными доказательствами. Одно лишь утверждение об отсутствии у судьи беспристрастного подхода к рассмотрению дела не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.
Доводы ФИО2, указанные в заявлении об отводе судьи, не могут свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе дела либо подтверждать обоснованность сомнений в беспристрастности судьи.
Нахождение в производстве суда ранее споров с участием одних и тех же лиц не может служить доказательством заинтересованности судьи. Распределение поступивших заявлений в Арбитражном суде Ставропольского края производится в автоматизированном режиме по программному комплексу «Судебно-арбитражное судопроизводство», вмешательство судьи в распределение дел исключено.
Ссылка на неподтвержденную связь судьи Подфигурной И.В. с представителем ответчиков и на возбуждение уголовного дела против одного из участвующих в деле лиц также не может свидетельствовать об отсутствии беспристрастного подхода судьи к рассмотрению дела.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений в заинтересованности судьи в исходе спора, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Эльмурзаевой Т.Г. по делу № А63-2963/2013 об отводе судьи Подфигурной И.В. отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель судебного состава | |
Арбитражного суда Ставропольского края | ФИО1 |
2
3