Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дородных О.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Агропроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, заявление конкурсного управляющего должника ФИО1

к ФИО2, г. Ставрополь, ФИО3, ФИО4,

третьи лица: публичное акционерное общество коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», г. Москва, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЮГ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Евротрэйдинг», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 244 989 150,99 руб.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего – ФИО1, представителя конкурсного кредитора ПАО «Инвестиционный торговый банк» - ФИО5 по доверенности от 07.03.2017 № 284, второго ответчика – ФИО3, в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Инвестиционный торговый банк» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СХП «Агропроект» (далее – должник).

Определением от 11.04.2016 заявление принято к производству судьей Резник Ю.О.

Определением от 30.06.2016 (резолютивная часть определения оглашена в тот же день) в отношении ООО СХП «Агропроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением от 08.11.2016 (резолютивная часть решения оглашена 01.11.2016) ООО СХП «Агропроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

17 октября 2017 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФИО2 (бывший руководитель), ФИО3 (единственный участник должника), ФИО4 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в размере 244 989 150,99 руб. (уточненные требования).

Определением от 17.11.2017 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 20.11.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Резник Ю.О. на судью Стукалова А.В.

Определением от 28.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на 04.04.2018.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в рамках дела № А63-3047/2016 установлено, что ранее имели место аналогичные обстоятельства безвозмездного перечисления должником денежных средств ООО «Ставропольагропродукт XXI век», единственным участником которого является ФИО4. Требования ООО СХП «Агропроект» как кредитора определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-3047/2016 включены в реестр требований кредиторов ООО «Ставропольагропродукт XXI век» в сумме 223 098 408,8 руб.

ФИО2 и ФИО4 в отличие от ФИО3 не взаимодействуют с конкурсным управляющим по представлению документов и не дают пояснений относительно хозяйственной деятельности должника. В связи с чем конкурсный управляющий просил суд не привлекать ФИО3 к субсидиарной ответственности.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что осуществление фактического контроля над должником и группой компаний XXI век: ООО «Ставзернопродукт», ООО «Ставропольагропродукт XXI век», ООО «АгроТранзит», ООО «Евротрэйдинг» и других, производилось ФИО4, указанные сведения могут подтвердить работники ООО СХП «Агропроект» и указанных организаций – ФИО7 (коммерческий директор), ФИО8 (экономист), ФИО9 (финансовый директор) и иные лица.

Также в период, предшествующий заключению кредитных договоров с ПАО КБ «Инвестиционный торговый банк» (далее – банк), в заявлениях на получение кредита, анкетах, заключении кредитной комиссии и т.п., а также кредитном досье должника фиксировалась информация о ФИО4 как конечном бенефициаре (владельце) группы компаний XXI век. Указание на назначение директором ФИО2 давал также ФИО4 По мнению ФИО3, ФИО2 является номинальным директором должника.

Банк дал пояснения по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявил ходатайства об истребовании у банка заявки на получение кредита, анкеты должника по кредитному соглашению от 30.06.2014 № 14-16/КЛВ, а также о вызове в качестве свидетелей работников должника ФИО7 (коммерческий директор), ФИО8 (экономист), ФИО9 (финансовый директор).

В свою очередь конкурсный управляющий, банк и ФИО3 пояснили, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю проводится доследственная проверка в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного статьей 176 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем конкурсный управляющий также просил суд истребовать у ГУ МВД России по Ставропольскому краю копии материалов уголовного дела в отношении ФИО4 (копии протоколов допроса свидетелей, постановлений о привлечении указанного лица в качестве подозреваемого (обвиняемого) и др.).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из принципа судейского руководства процессом вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Абзацем 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 предусмотрено, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля, документы, полученные в ходе производства по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель, предъявивший требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Такие материалы не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статьи 71, 75 и 89 АПК РФ).

При рассмотрении заявлений заинтересованных лиц арбитражный суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд полагает возможным ходатайство ФИО3 и конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворить.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 АПК РФ).

Учитывая в совокупности вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 могут располагать сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела о банкротстве должника, ходатайство ФИО3 о вызове свидетелей также следует удовлетворить.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд, учитывая доводы участвующих в деле лиц, полагает, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Ставзернопродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО10, ООО «Ставропольагропродукт XXI век», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО6, ООО «АгроТранзит», г. Благодарный, ОГРН <***>, в лице ФИО6.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 2, 9, 16, 51, 56, 65, 66, 88, 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.10-61.16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО3 и конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворить.

Ходатайство ФИО3 о вызове свидетелей удовлетворить.

Направить запрос в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, (<...>), в лице Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краюдля предоставления суду (при наличии) истребованных доказательств (копии материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного статьей 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (копии протоколов допроса свидетелей, постановлений о привлечении указанного лица в качестве подозреваемого (обвиняемого) и др.).

Истребовать у публичного акционерного общества коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк», г. Москва, ОГРН <***>, копии заявлений на получение кредита, анкет, заключений кредитной комиссии и т.п., а также иных документов кредитного досье должника - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Агропроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, по кредитному соглашению от 30.06.2014 № 14-16/КЛВ, а также иным кредитным договорам (при наличии).

Обязать публичное акционерное общество коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», г. Москва, ОГРН <***>, представить истребованные сведения в Арбитражный суд Ставропольского края в пятидневный срок со дня получения копии данного определения.

Привлечь к участию в рассмотрения заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ставзернопродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО10, ООО «Ставропольагропродукт XXI век», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО6, ООО «АгроТранзит», г. Благодарный, ОГРН <***>, в лице ФИО6.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на 16 мая 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, каб. № 64.

Конкурсному управляющему письменно уточнить надлежащих ответчиков по обособленному спору (состав контролирующих должника лиц), представить доказательства направления уточненного заявления участвующим в деле лицам, представить копии судебных актов судов общей юрисдикции, согласно которым с ФИО3 и иных поручителей высказана задолженность по обязательствам должника.

ПАО КБ «Инвестиционный торговый банк» представить копии кредитных договоров (доказательства их исполнения ), обеспечительных сделок к ним, заключенных с ООО СХП «Агропроект» и группой компаний XXI век: ООО «Ставзернопродукт», ООО «Ставропольагропродукт XXI век», ООО «АгроТранзит», ООО «Евротрэйдинг» и иными лицами, письменный отзыв на заявление, представить копии судебных актов судов общей юрисдикции, согласно которым с ФИО3 и иных поручителей высказана задолженность по обязательствам должника.

Третьим лицам представить отзывы на заявление конкурсного управляющего.

ФИО3 обеспечить явку в судебное заседание ФИО2.

ФИО2, ФИО4 представить письменные отзывы.

ФИО3 обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Свидетелям при себе иметь паспорта.

Судья А.В. Стукалов