Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Малушко В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короствой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-3131/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пятигорская птицефабрика» Ставропольский край Предгорный район пос. Пятигорский (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление кредитора ФИО1 по вопросу об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика»,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности № 60 от 16.12.2014, представителя ОАО «Россельхозбанк» - ФИО3 по доверенности № 15 от 11.04.2014, представителя ФИО1– ФИО4 по доверенности от 21.03.2014, представителя ФИО1 –ФИО5 по доверенности от 21.11.2014, представителя ФИО6 –ФИО5 по доверенности от 25.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.12.2013 (дата оглашения резолютивной части) ЗАО «Пятигорская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Сведения о признании ЗАО «Пятигорская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2013.

14 октября 2014 года от кредитора ФИО1 поступила информация, в которой указано на необходимость рассмотрения вопроса об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика», поскольку постановлением Предгорного районной суда Ставропольского края от 09.10.2014 по материалу № 3/8-1/2014 подозреваемый по уголовному делу № 126140200738 ФИО7 временно отстранен от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика».

В обоснование заявленного требования заявитель сослался положения Уголовно-процессуального Кодекса РФ и письмо Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2004 №36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций, регламентирующих основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания». Согласно которых копия постановления о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности направляется по месту его работы либо в вышестоящую организацию и подлежит немедленному исполнению.

Определением от 25.11.2014 производство по заявлению кредитора ФИО1 по вопросу об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» было приостановлено до вступления в законную силу постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.10.2014 по материалу № 3/8-1/2014.

Определением от 04.12.2014 возобновлено производство по заявлению кредитора ФИО1 по вопросу об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика», рассмотрение дела назначено на 25.12.2014 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представители кредитора ФИО1 настаивали на временном освобождении конкурсного управляющего ФИО7

Представитель конкурсного управляющего указал, что постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.10.2014 о временном отстранении от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» подозреваемого ФИО7 отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

22 декабря 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края по материалу №3/8-2/2014 вынес постановление о прекращении производства по постановлению старшего следователя СО Отдела МВД России по Предгорному району ФИО8 о временном отстранении ФИО7 от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика».

Представители кредиторов ФИО1 и ФИО6 ходатайствовали об отложении судебного заседания с целью подготовки возражений по доводам представителя конкурного управляющего.

Представители банка и конкурсного управляющего возражали в отношении удовлетворения ходатайства об отложении заседания.

Суд ходатайства представителей ФИО1, ФИО6 об отложении судебного заседания рассмотрел. Суд пришел к выводу, что ходатайство об отложении разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления по существу.

От ОАО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, мотивированное тем, что оспариваются решения, принятые на собрании кредиторов 28.11.2014.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» просил указанное ходатайство о приостановлении рассмотрения данного заявления не рассматривать.

Исходя из буквального толкования слов представителя ОАО «Россельхозбанк» суд расценивает указанные действия как отказ от поданного ходатайства о приостановлении, принимает указанный отказ и не рассматривает ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении рассмотрения данного заявления.

Изучив материалы заявления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявление кредитора ФИО1 по вопросу об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как было указано выше, решением от 16.12.2013 (дата оглашения резолютивной части) ЗАО «Пятигорская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика», мотивированное принятым Предгорным районным судом Ставропольского края от 09.10.2014 по материалу № 3/8-1/2014 судебным актом о временном отстранении от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» ФИО7

Судом установлено, что постановлением Предгорного районной суда Ставропольского края от 09.10.2014 по материалу № 3/8-1/2014 подозреваемый по уголовному делу № 126140200738 ФИО7 временно отстранен от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика».

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.10.2014 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 09.10.2014 по материалу №3/8-1/2014 о временном отстранении от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» ФИО7

03 декабря 2014 года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.10.2014 о временном отстранении от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» подозреваемого ФИО7 отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

Кредитор, заявляя об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика», сослался на постановление Предгорного районной суда Ставропольского края от 09.10.2014 по материалу № 3/8-1/2014, которым подозреваемый по уголовному делу № 126140200738 ФИО7 временно отстранен от должности арбитражного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» и указал, что в силу положений Уголовно-процессуального Кодекса РФ и письма Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2004 №36-12-04, постановление о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности подлежит немедленному исполнению.

Согласно Закона о банкротстве, основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотрены пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

К предмету исследования в силу п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.4 и п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Однако как указано выше, постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.10.2014 по материалу № 3/8-1/2014 отменено Ставропольским краевым судом, 22.12.2014 Предгорным районным судом Ставропольского края по материалу №3/8-2/2014 вынесено постановление о прекращении производства. Иных оснований для освобождения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей в порядке, предусмотренном статьёй 145 Закона о банкротстве при рассмотрении данного заявления, заявитель не приводит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей и, следовательно, для удовлетворения заявления кредитора ФИО1 об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в удовлетворении ходатайств ФИО1, ФИО6 об отложении судебного заседания.

В удовлетворении заявления кредитора ФИО1 по вопросу утверждения иной кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Малушко