Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности от 30.05.2022, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности от 10.02.2022,

в отсутствие представителя третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

отдел образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Взлет А» о взыскании денежных средств за невыполненные работы по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 0121200004719001301_110072ЭА в размере 2 668 171,20 руб., пени за период с 01.01.2021 по 07.06.2021 в размере 203 174,93 руб., штрафа в размере 425 695,24 руб., всего 3 297 041, 37 руб., об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

ООО «Взлет А», в свою очередь, обратился к отделу образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 0121200004719001301_110072ЭА в размере 2 214 507,20 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать с ответчика пени в размере 884 632,14 руб. Остальную часть исковых требований оставил без изменения. Представил ходатайство о назначении экспертизы, производство которой просил поручить АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Истец по встречному иску также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и просил поручить ее проведение ООО «ЭкспертПро». Представил спорные акты о приемке выполненных работ.

С учетом мнения сторон, оценки предмета иска и необходимости исследования относимых доказательств, суд определил вопрос, который необходимо поставить на разрешение эксперту.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Предметом первоначальных исковых требований является, в том числе взыскание денежных средств за невыполненные работы. При этом встречные исковые требования заявлены о взыскании денежных средств за выполненные работы.

В процессе рассмотрения спора ответчиком по первоначальному иску оспаривается факт невыполнения части работ, при этом ответчик по встречному иску не производит приемку и оплату работ по актам от 22.09.2021 № 104-110.

Суд считает, что для разрешения возникшего спора необходимы специальные познания, посредством проведения судебной экспертизы.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (часть 3 статьи 82 АПК РФ). Окончательно вопрос о выборе экспертов (экспертного учреждения) решается судом (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, вопрос о выборе экспертного учреждения, назначении кандидатуры конкретного эксперта разрешается судом по своему усмотрению с учетом представленных лицами, участвующими в деле, ходатайств о предлагаемых экспертных учреждений и кандидатурах экспертов, данных о профессиональной подготовке и опыте экспертов, сроков проведения экспертизы и иных факторов. Выбор кандидатуры эксперта является правом арбитражного суда, проявлением его дискреционных полномочий.

АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» в ответе на запрос указало, что срок экспертизы составит 30 рабочих дней после предоставления всех документов, стоимость исследования 80 000 руб., экспертиза может быть поручена эксперту ФИО3

ООО «ЭкспертПро» планирует проведение экспертизы в срок 30 календарных дней с момента предоставления необходимой документации, стоимость экспертизы составит 90 000 руб., предлагается кандидатура эксперта ФИО4

Суд, учитывая представленные экспертными учреждениями документы, подтверждающие квалификацию экспертов, считает, что наиболее целесообразным, соответствующим целям рассмотрения спора в установленные законодательством сроки будет поручение проведения экспертизы эксперту ООО «ЭкспертПро» ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В судебном заседании 31.05.2022 представитель истца по первоначальному иску пояснил, что возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных работ имеются только по части работ. Суд в определении от 31.05.2022 предложил истцу по первоначальному иску представить письменное дополнение к исковому заявлению с указанием актов о приемке выполненных работ, по которым имеется спор. Указанное определение истцом по первоначальному иску не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что судом совместно рассматривается первоначальный и встречный иск, для разрешения которых необходимы специальные познания, суд ставит перед экспертом вопросы по всему объему выполненных подрядчиком работ, без указания конкретных актов о приемке выполненных работ.

Вопросы, представленные истцом по первоначальному иску, суд на разрешение эксперта не ставит, поскольку они не учитывают предмет заявленного встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство истца по встречному иску о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Суд считает, что судебное заседание следует отложить в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 82, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований удовлетворить.

Судебное разбирательство отложить на 22 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет 506.

Третьему лицу представить письменный мотивированный отзыв на первоначальные и встречные исковые требования.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы ООО «ЭкспертПро», расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, 63Б, оф. 324, пом. 1.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- определить объем, стоимость и качество работ, выполненных ООО «Взлет А» по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 0121200004719001301_110072-ЭА?

Расходы по оплате экспертизы возложить на ООО «Взлет А».

ООО «Взлет А» в десятидневный срок перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства на проведение экспертизы в размере 90 000 руб. Образец платежного поручения на оплату экспертизы размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://stavropol.arbitr.ru/process/duty/deposit (копию платежного поручения о перечислении денежных средств представить в суд).

Материалы дела направить в экспертное учреждение.

По запросу эксперта сторонам через Арбитражный суд Ставропольского края представить дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в качестве дополнительных выводов.

Стороны обязаны по согласованию с экспертом участвовать в осмотре и исследовании объекта.

Срок для проведения экспертизы установить до 21.09.2022.

Судья А.А. Ващенко