Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Сотниковой С.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горская строительная компания», с. Арани, Республика Дагестан, ОГРН <***>, ИНН <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «ЦИУС ЕЭС», г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс», Республика Дагестан, с. Мехельта,

с извещением конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва,

о взыскании 21 512 926 руб. 23 коп. (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 13.01.2021, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 28.10.2020, без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Горская Строительная компания» о взыскании 21 512 926 руб. 23 коп. (уточненные требования), составляющих стоимость невозвращенного и неизрасходованного давальческого материала по договору подряда № 19/12/СП от 07.08.2012.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ЦИУС ЕЭС» и ООО «Энергопрогресс».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в июне 2015 года приказ о создании комиссии по передаче материальных ценностей обществом не издавался, акт приема-передачи материальных ценностей от 15.06.2015 в ООО «ТОК-Строй» не поступал, давальческий материал по накладным формы М-15 не ответчиком не передавался и истцом не принимался, таким образом, действий сторон по передаче материалов подрядчиком заказчику по акту возврата материалов от 15.06.2015 не производилось.

Ответчик подтвердил, что им приказ о создании комиссии также не издавался, накладные на отпуск материалов не оформлялись.

В отношении стоимости давальческого материала в размере 8 637 322 руб. 23 коп. истец пояснил, что указанная сумма не принята к расчету, поскольку превышает стоимость переданного ответчику давальческого материала над фактически использованным.

Суд считает необходимым затребовать у истца письменные пояснения относительно исключения суммы 8 637 322 руб. 23 коп. из расчета стоимости давальческого материала.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4 (предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний), которая пояснила, что с 2008 года по январь 2018 года она работала главным бухгалтером ООО «ТОК-Строй». Суд ознакомил свидетеля с оригиналом акта приема-передачи материальных ценностей от 15.06.2015 и приложением к нему (т. 18, л.д. 4-5).

Свидетель пояснила, что этот документ в бухгалтерию ООО «ТОК-Строй» не поступал и ей не передавался. По утверждению свидетеля, подобный акт не может быть основанием для оприходования материальных ценностей, поскольку не содержит сведений о том, от кого и кому передаются материальные ценности, о комплектности (сборе) опор, о стоимостной оценке указанных в акте материалов, о количественной либо стоимостной пересортице; таких сведений не содержится и в приложении к акту от 15.05.2015. Свидетель указала, что отсутствие сведений, предусмотренных ст. 9 Закона РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», делает невозможным оформление каких-либо передаточных документов на основании акта и приложения к нему. Свидетель утверждает, что по акту приема-передачи материальных ценностей от 15.06.2015 и приложению к нему общество «ТОК-Строй» никаких материальных ценностей от ООО «Горская Строительная компания» не принимало и приходных документов не оформляло.

Также свидетель пояснила, что принимала участие в сверках расчетов с ответчикам по спорному договору, расхождений в накладных формы М-15 не выявлено. В отношении суммы 8 637 322 руб. 23 коп. свидетель пояснила, что она не принята к расчету как ошибочно включенная в стоимость материалов, поскольку материал на указанную сумму ответчику фактически не передавался.

Ответчиком представлены возражения на расчет истца неизрасходованного и невозвращенного давальческого материала.Ответчиком не представлены оригинал приложения №1 к акту возврата материалов от 15.06.2015 и письмо истца с распоряжением о передаче неиспользованного давальческого материала Дагестанскому подразделению истца.

Для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений суд откладывает судебное разбирательство на другой срок.

Руководствуясь п. 5 ст. 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу на 22 марта 2021 года на 11 час. 10 мин. часов в помещении суда по адресу: <...> «б», 5 этаж, каб. № 59, телефон <***>.

Истцу представить письменные пояснения относительно исключения суммы 8 637 322 руб. 23 коп. из расчета стоимости давальческого материала, ознакомиться с возражениями ответчика и представить суждения на бумажном и электронном носителе.

Ответчику представить оригинал приложения №1 к акту возврата материалов от 15.06.2015, письмо истца с распоряжением о передаче неиспользованного давальческого материала Дагестанскому подразделению истца.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Явка в судебное заседание представителей сторон признана судом обязательной.

В целях выполнения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), требований, предусмотренных инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в Арбитражном суде Ставропольского края в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной приказом Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2020 № 19-ах, лицам, участвующим в деле обеспечить представителей средствами индивидуальной защиты (медицинские маски, защитные маски для лица, респираторы, перчатки), ознакомиться с разделом 2, 4 названной инструкции.

Судья Л.Н. Волошина