Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Компания «Вольфрам» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.04.2009 и требований от 12.03.2009, 13.04.2009, а также об обязании таможни принять решение по окончательной корректировке таможенной стоимости товара (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции от 20.11.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с таможни 93 005 руб. судебных издержек, в том числе: 86 630,0 руб. на оплату командировочных расходов представителя в связи с рассмотрением 15 апреля, 12 мая, 02 и 05 июня 2009 года Арбитражным судом Ставропольского края дела №63-3253/2009-С4-30, 6 375,0 руб. на оплату командировочных расходов представителя в связи с рассмотрением 17 ноября 2009 Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы по делу.

Минераловодской таможней в суд представлены отзывы, согласно которым предъявленные обществом расходы таможня считает завышенными, неразумными. По мнению таможенного органа, возмещение судебных расходов, понесенных на оплату командировочных расходов представителя в связи с рассмотрением 15 апреля, 12 мая, 02 и 05 июня 2009 года Арбитражным судом Ставропольского края дела №63-3253/2009-С4-30, должно быть уменьшено судом до 65 000 руб.; судебных расходов по оплате командировочных расходов представителя в связи с рассмотрением 17 ноября 2009 Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы – до 5 875,0 руб.

В связи с участием в судебных заседаниях 15 апреля, 12 мая, 02 и 05 июня 2009 года в Арбитражном суде Ставропольского края представителя общества ФИО1 по настоящему делу общество просит взыскать 86 630,0 руб.

В связи с участием в заседании по рассмотрению кассационной инстанцией жалобы по делу представителя общества ФИО1 заявитель просит взыскать 6 375,0 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма № 82).

С целью реализации процессуальных правомочий в рамках настоящего дела заявителем в служебную командировку в г. Ставрополь в Арбитражный суд Ставропольского края 15 апреля, 12 мая, 02 июня, 05 июля 2009 года направлялся представитель ФИО1.

При направлении в служебную командировку в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель возмещает работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживаем вне места постоянного жительства (суточные).

В суд обществом представлены доказательства несения им расходов на сумму 86 730,0 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Ставропольского края, в том числе: приказ 217 от 09.04.2009 о направлении в командировку в г. Ставрополь в Арбитражный суд Ставропольского края работника ФИО1 сроком на три дня с 14.04 по 16.04.2009; командировочное удостоверение №9 от 04.09.2009; билет, подтверждающий проезд представителя 14.04.2009 от г. Москвы до аэропорта Внуково стоимостью 200,0 руб.; авиабилет №26МОВ ТКП от 09.04.2009 стоимостью 13 450,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Ставрополь – Москва (Внуково); посадочные талоны от 14.04.2009 из Москвы (Внуково) на рейс МИ1227, от 16.04.2009 из Ставрополя на рейс МИ1228; счет №32302 от 15.04.2009 за проживание в гостинице «Интурист» в г. Ставрополе с 14.04.2009 по 16.04.2009 на сумму 6000,0 руб. с чеком от 15.04.2009, подтверждающим оплату указанной суммы; приказ №17 от 24.04.2009 о направлении в командировку работника ФИО1 в Арбитражный суд Ставропольского края сроком на три дня с 11.05.2009 по 13 .05.2009; командировочное удостоверение №14 от 24.04.2009; билет, подтверждающий проезд представителя 11.05.2009 от г. Москвы до аэропорта Внуково стоимостью 250,0 руб.; авиабилет №26МОВ ТКП от 24.04.2009 стоимостью 13450,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Ставрополь – Москва (Внуково); посадочные талоны от 11.05.2009 из Москвы (Внуково) на рейс МИ1227, от 13.05.2009 из Ставрополя на рейс МИ1228; счет №32302 от 15.04.2009 за проживание в гостинице «Евроотель» в г. Ставрополе с 11.05.2009 по 13.05.2009 на сумму 5400,0 руб. с чеком от 11.05.2009, подтверждающим оплату указанной суммы; приказ №30 от 25.05.2009 о направлении в командировку в Арбитражный суд Ставропольского края работника ФИО1 сроком на три дня с 01.06.2009 по 03.06.2009; командировочное удостоверение №27 от 25.05.2009; билет, подтверждающий проезд представителя 01.06.2009 от г. Москвы до аэропорта Внуково стоимостью 250,0 руб.; авиабилет №26МОВ ТКП от 24.04.2009 стоимостью 13450,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Ставрополь – Москва (Внуково); посадочные талоны от 01.06.2009 из Москвы (Внуково) на рейс МИ1227, от 03.06.2009 из Ставрополя на рейс МИ1228; счет №33005 от 01.06.2009 за проживание в гостинице «Интурист» в г. Ставрополе с 01.06.2009 по 03.06.2009 на сумму 6000,0 руб. с чеком от 01.06.2009, подтверждающим оплату указанной суммы; приказ №36 от 02.06.2009 о направлении в командировку в Арбитражный суд Ставропольского края работника ФИО1 сроком на три дня с 04.06.2009 по 06.06.2009; командировочное удостоверение №33 от 02.06.2009; билет, подтверждающий проезд представителя 04.06.2009 от г. Москвы до аэропорта Внуково стоимостью 250,0 руб.; авиабилет №26МОВ ТКП от 02.06.2009 стоимостью 13450,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Ставрополь – Москва (Внуково); посадочные талоны от 04.06.2009 из Москвы (Внуково) на рейс МИ1227, от 06.06.2009 из Ставрополя на рейс МИ1228; счет №307 от 04.06.2009 за проживание в гостинице «Интурист» в г. Ставрополе с 04.06.2009 по 06.06.2009 на сумму 6000,0 руб. с чеком от 04.06.2009, подтверждающим оплату указанной суммы; приказ №11/1 от 03.04.2009 ЗАО «Компания «Вольфрам» о возмещении работникам дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), в размере 700 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Обществом в суд представлены платежные поручения №00289 от 09.04.2009 на сумму 7500,0 руб., №00302 от 14.04.2009 на сумму 8000,0 руб., №326 от 20.04.2009 на сумму 300000,0 руб. за авиабилеты; товарная накладная №4/02 от 09.04.2009 на авиабилет на сумму 13 450,0 руб.; расходный кассовый ордер№53 от 10.04.2009, подтверждающий выдачу обществом ФИО1 12 000,0 руб. на командировочные расходы; распечатка отчета кассира общества от 10.04.2009, подтверждающая проведение расходных операций на сумму 12 000,0 руб.; авансовый отчет №38 от 17.04.2009 подотчетного лица ФИО1 на сумму 23 150,0 руб.; служебная записка от 17.04.2009 о возмещении неподтвержденных документально расходов подотчетного лица на оплату проезда по маршруту аэропорт г. Ставрополя – гостиница – Арбитражный суд Ставропольского края – гостиница – аэропорт г. Ставрополя, аэропорт Внуково – станция метро «Юго-западная» на сумму 1 400,0 руб.; товарная накладная №4/12 от 24.04.2009 на авиабилет на сумму 13 450,0 руб., расходный кассовый ордер №73 от 07.05.2009 на командировочные расходы ФИО1 на сумму 12 000,0 руб., отчет кассира, подтверждающий выдачу 07.05.2009 ФИО1 из кассы общества 12 000,0 руб., авансовый отчет №60 от 15.05.2009 ФИО1, подтверждающий сумму расходов представителя в размере 22 950,0 руб.; служебная записка от 15.05.2009 о возмещении неподтвержденных документально расходов подотчетного лица на оплату проезда по маршруту аэропорт г. Ставрополя – гостиница – Арбитражный суд Ставропольского края – гостиница – аэропорт г. Ставрополя, аэропорт Внуково – станция метро «Юго-западная» на сумму 1 750,0 руб.; товарная накладная №5/16 от 25.05.2009 на авиабилет на сумму 13 450,0 руб., расходный кассовый ордер №93 от 27.05.2009 на командировочные расходы ФИО1 на сумму 12 000,0 руб., отчет кассира, подтверждающий выдачу 27.05.2009 ФИО1 из кассы общества 12 000,0 руб.; авансовый отчет №73 от 03.06.2009 ФИО1, подтверждающий сумму расходов представителя в размере 24 080,0 руб.; отчет кассира от 04.06.2009, подтверждающий выдачу из кассы работнику ФИО1 10 000,0 руб.; служебная записка от 03.06.2009 о возмещении неподтвержденных документально расходов подотчетного лица на оплату проезда по маршруту аэропорт г. Ставрополя – гостиница – Арбитражный суд Ставропольского края – гостиница – аэропорт г. Ставрополя, аэропорт Внуково – станция метро «Юго-западная» на сумму 2 200,0 руб.; товарная накладная №6/05 от 02.06.2009 на авиабилет на сумму 13 450,0 руб., расходный кассовый ордер №104 от 04.06.2009 на командировочные расходы ФИО1 на сумму 10 000,0 руб., отчет кассира, подтверждающий выдачу 04.06.2009 ФИО1 из кассы общества 10 000,0 руб.; служебная записка от 08.06.2009 о возмещении неподтвержденных документально расходов подотчетного лица на оплату проезда по маршруту аэропорт г. Ставрополя – гостиница – Арбитражный суд Ставропольского края – гостиница – аэропорт г. Ставрополя, аэропорт Внуково – станция метро «Юго-западная» на сумму 1 650,0 руб.; авансовый отчет №74 от 08.06.2009 ФИО1, подтверждающий сумму расходов представителя в размере 23 45,0 руб.

В суд обществом также представлены доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по настоящему делу, на сумму 6 375,0 руб., в том числе: приказ 68 от 27.10.2009 о направлении в командировку в г. Краснодар в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа работника ФИО1 сроком на один календарный день 17.11.2009; командировочное удостоверение №61 от 27.10.2009; железнодорожные билеты, подтверждающие проезд представителя 17.11.2009 от г. Москвы (Киевский вокзал) до аэропорта Внуково стоимостью 250,0 руб. и от аэропорта Домодедово до Москвы (Павелецкий вокзал) стоимостью 250,0 руб.; авиабилет №92320712 от 02.11.2009 стоимостью 2 425,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Краснодар; авиабилет 392320712 от 02.11.2009 стоимостью 2950,0 руб. по маршруту Краснодар – Москва (Домодедово), посадочные талоны от 17.11.2009 из Москвы (Внуково) на рейс 251, от 17.11.2009 из Краснодара на рейс 1144, счет №138 от 02.11.2009 на оплату авиабилетов на сумму 5975,0 руб., включая комиссионный сбор; платежное поручение №01078 от 10.11.2009 за авиабилеты на сумму 5 975,0 руб., расходный кассовый ордер №202 от 16.11.2009 на командировочные расходы представителю ФИО1; отчет кассира за 16.11.2009, подтверждающий выдачу представителю ФИО1 из кассы общества 5000,0 руб.; авансовый отчет №161 от 18.11.2009 на сумму 6675,0 руб., служебная записка о возмещении ФИО1 800.0 руб. расходов на оплату проезда по маршруту аэропорт г. Краснодара – Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа – аэропорт г. Краснодара в период служебной командировки 17.11.2009.

Представленные обществом документы в совокупности подтверждают реально понесенные издержки на выплату представителю командировочных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции и кассационной жалобы на решение суда по делу в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Следовательно, заявителем подтвержден факт несения судебных издержек по оплате командировочных расходов на общую сумму 93 005,0 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, представителю ФИО1

Суд не принимает доводы таможенного органа о неразумности расходов, понесенных обществом на возмещение командировочных расходов представителю по делу ФИО1, в связи с тем, что заинтересованным лицом не представлены в суд доказательства неразумности указанных расходов.

Ссылки таможни на сведения, полученные на сайтах гостиниц в Интернете о меньшей стоимости одноместных номеров в иных гостиницах города, не принимается судом в качестве доказательства несения обществом неразумных расходов. Указанный источник информации не может быть отнесен к достоверным и допустимым (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 №3323/07) .

Судом не признается обоснованным довод таможенного органа о завышении обществом расходов на оплату суточных представителю ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер возмещения командировочных расходов для коммерческих организаций, максимальный размер их командировочных расходов устанавливается коллективным договором или локальным нормативным актом, т.е. ограничен только минимальным размер.

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 в части регулирования расходов на оплату суточных не является обоснованной. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», на которое ссылается таможенный орган, не применяется к коммерческим организациям, поскольку данный нормативный правовой акт, как установлено в пункте 1 указанного постановления, применяется только для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Судом также не могут быть приняты доводы таможенного органа о завышении обществом судебных расходов на сумму 6 375,0 руб., связанных с рассмотрением кассационной жалобы по настоящему делу, по следующим основаниям.

Как указано выше, заявителем в суд представлены приобщенные к материалам дела доказательства несения настоящих расходов, в том числе авиабилеты на сумму 5975,0 руб. (платежное поручение №01078 от 10.11.2009, счет №138 от 02.11.2009), железнодорожные билеты на сумму 500 руб., итого 6 375,0 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07). Таможенным органом не представлены письменные доказательства завышения обществом расходов, их чрезмерности, неразумности.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованием. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности и разумности понесенных обществом расходов.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ЗАО «Компания «Вольфрам» о взыскании с Минераловодской таможни судебных расходов, понесенных обществом на оплату командировочных расходов представителя по настоящему делу, в сумме 93 005,0 руб.

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу ЗАО «Компания «Вольфрам» 93 005,0 руб. судебных расходов в возмещение издержек по делу №А63-3253/2009-С4-30.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Ермилова