Определение № А63-3253/09 от 24.12.2009 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 34-16-92, факс 34-69-90,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Дело № А63-3253/2009-С4-30

г. Ставрополь

24 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Ермиловой Ю.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каппушевой М.Э. ,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Компания «Вольфрам», г. Москва к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды

о взыскании с Минераловодской таможни судебных издержек в сумме 93005,0 руб. по делу №А63-3253/2009-С4-30,

в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, из- вещенных надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания «Вольфрам» (далее – заявитель, общест- во) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.04.2009 и требований от 12.03.2009, 13.04.2009, а также об обязании таможни принять решение по окончательной корректировке таможенной стоимости товара (с учетом уточнений первоначально заявлен- ных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации).

Решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Постановлением кассаци- онной инстанции от 20.11.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взы- скании с таможни 93 005 руб. судебных издержек, в том числе: 86 630,0 руб. на оплату ко- мандировочных расходов представителя в связи с рассмотрением 15 апреля, 12 мая, 02 и 05 июня 2009 года Арбитражным судом Ставропольского края дела №63-3253/2009-С4-30, 6 375,0 руб. на оплату командировочных расходов представителя в связи с рассмотрением 17 ноября 2009 Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы по делу.

Минераловодской таможней в суд представлены отзывы, согласно которым предъяв- ленные обществом расходы таможня считает завышенными, неразумными. По мнению та- моженного органа, возмещение судебных расходов, понесенных на оплату командировочных расходов представителя в связи с рассмотрением 15 апреля, 12 мая, 02 и 05 июня 2009 года Арбитражным судом Ставропольского края дела №63-3253/2009-С4-30, должно быть уменьшено судом до 65 000 руб.; судебных расходов по оплате командировочных расходов представителя в связи с рассмотрением 17 ноября 2009 Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы – до 5 875,0 руб.

В связи с участием в судебных заседаниях 15 апреля, 12 мая, 02 и 05 июня 2009 года в Арбитражном суде Ставропольского края представителя общества ФИО1 по на- стоящему делу общество просит взыскать 86 630,0 руб.

В связи с участием в заседании по рассмотрению кассационной инстанцией жалобы по делу представителя общества ФИО1 заявитель просит взыскать 6 375,0 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установ- лено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип воз- мещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотре- нием дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределе- нием между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, высту- пающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя прини- маются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установ- ленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в ре- гионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о це-

нах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма № 82).

С целью реализации процессуальных правомочий в рамках настоящего дела заявителем в служебную командировку в г. Ставрополь в Арбитражный суд Ставропольского края 15 апреля, 12 мая, 02 июня, 05 июля 2009 года направлялся представитель ФИО1.

При направлении в служебную командировку в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель возмещает работнику расходы по проезду, рас- ходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживаем вне места постоянного жительства (суточные).

В суд обществом представлены доказательства несения им расходов на сумму 86 730,0 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Ставропольского края, в том числе: приказ 217 от 09.04.2009 о направлении в командировку в г. Ставрополь в Арбитражный суд Ставропольского края работника ФИО1 сроком на три дня с 14.04 по 16.04.2009; командировочное удостоверение №9 от 04.09.2009; билет, подтвер- ждающий проезд представителя 14.04.2009 от г. Москвы до аэропорта Внуково стоимостью 200,0 руб.; авиабилет №26МОВ ТКП от 09.04.2009 стоимостью 13 450,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Ставрополь – Москва (Внуково); посадочные талоны от 14.04.2009 из Москвы (Внуково) на рейс МИ1227, от 16.04.2009 из Ставрополя на рейс МИ1228; счет №32302 от 15.04.2009 за проживание в гостинице «Интурист» в г. Ставрополе с 14.04.2009 по 16.04.2009 на сумму 6000,0 руб. с чеком от 15.04.2009, подтверждающим оплату указан- ной суммы; приказ №17 от 24.04.2009 о направлении в командировку работника ФИО1 в Арбитражный суд Ставропольского края сроком на три дня с 11.05.2009 по 13 .05.2009; командировочное удостоверение №14 от 24.04.2009; билет, подтверждающий про- езд представителя 11.05.2009 от г. Москвы до аэропорта Внуково стоимостью 250,0 руб.; авиабилет №26МОВ ТКП от 24.04.2009 стоимостью 13450,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Ставрополь – Москва (Внуково); посадочные талоны от 11.05.2009 из Москвы (Внуково) на рейс МИ1227, от 13.05.2009 из Ставрополя на рейс МИ1228; счет №32302 от 15.04.2009 за проживание в гостинице «Евроотель» в г. Ставрополе с 11.05.2009 по 13.05.2009 на сумму 5400,0 руб. с чеком от 11.05.2009, подтверждающим оплату указанной суммы; приказ №30 от 25.05.2009 о направлении в командировку в Арбитражный суд Ставропольского края работника ФИО1 сроком на три дня с 01.06.2009 по 03.06.2009; командировочное удостоверение №27 от 25.05.2009; билет, подтверждающий проезд представителя 01.06.2009 от г. Москвы до аэропорта Внуково стоимостью 250,0 руб.; авиабилет №26МОВ ТКП от 24.04.2009 стоимостью 13450,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Ставрополь – Москва (Внуково); посадочные талоны от 01.06.2009 из Москвы (Вну-

ково) на рейс МИ1227, от 03.06.2009 из Ставрополя на рейс МИ1228; счет №33005 от 01.06.2009 за проживание в гостинице «Интурист» в г. Ставрополе с 01.06.2009 по 03.06.2009 на сумму 6000,0 руб. с чеком от 01.06.2009, подтверждающим оплату указанной суммы; приказ №36 от 02.06.2009 о направлении в командировку в Арбитражный суд Ставропольского края работника Астраханцева А.А. сроком на три дня с 04.06.2009 по 06.06.2009; ко- мандировочное удостоверение №33 от 02.06.2009; билет, подтверждающий проезд предста- вителя 04.06.2009 от г. Москвы до аэропорта Внуково стоимостью 250,0 руб.; авиабилет №26МОВ ТКП от 02.06.2009 стоимостью 13450,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Ставрополь – Москва (Внуково); посадочные талоны от 04.06.2009 из Москвы (Внуково) на рейс МИ1227, от 06.06.2009 из Ставрополя на рейс МИ1228; счет №307 от 04.06.2009 за проживание в гостинице «Интурист» в г. Ставрополе с 04.06.2009 по 06.06.2009 на сумму 6000,0 руб. с чеком от 04.06.2009, подтверждающим оплату указанной суммы; приказ №11/1 от 03.04.2009 ЗАО «Компания «Вольфрам» о возмещении работникам дополнительных рас- ходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), в размере 700 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Обществом в суд представлены платежные поручения №00289 от 09.04.2009 на сумму 7500,0 руб., №00302 от 14.04.2009 на сумму 8000,0 руб., №326 от 20.04.2009 на сумму 300000,0 руб. за авиабилеты; товарная накладная №4/02 от 09.04.2009 на авиабилет на сум- му 13 450,0 руб.; расходный кассовый ордер№53 от 10.04.2009, подтверждающий выдачу обществом ФИО1 12 000,0 руб. на командировочные расходы; распечатка отче- та кассира общества от 10.04.2009, подтверждающая проведение расходных операций на сумму 12 000,0 руб.; авансовый отчет №38 от 17.04.2009 подотчетного лица ФИО1 на сумму 23 150,0 руб.; служебная записка от 17.04.2009 о возмещении неподтвер- жденных документально расходов подотчетного лица на оплату проезда по маршруту аэро- порт г. Ставрополя – гостиница – Арбитражный суд Ставропольского края – гостиница – аэ- ропорт г. Ставрополя, аэропорт Внуково – станция метро «Юго-западная» на сумму 1 400,0 руб.; товарная накладная №4/12 от 24.04.2009 на авиабилет на сумму 13 450,0 руб., расход- ный кассовый ордер №73 от 07.05.2009 на командировочные расходы ФИО1 на сумму 12 000,0 руб., отчет кассира, подтверждающий выдачу 07.05.2009 ФИО1 из кассы общества 12 000,0 руб., авансовый отчет №60 от 15.05.2009 ФИО1, подтверждающий сумму расходов представителя в размере 22 950,0 руб.; служебная записка от 15.05.2009 о возмещении неподтвержденных документально расходов подотчетного лица на оплату проезда по маршруту аэропорт г. Ставрополя – гостиница – Арбитражный суд Ставропольского края – гостиница – аэропорт г. Ставрополя, аэропорт Внуково – станция метро «Юго-западная» на сумму 1 750,0 руб.; товарная накладная №5/16 от 25.05.2009 на авиабилет на сумму 13 450,0 руб., расходный кассовый ордер №93 от 27.05.2009 на команди-

ровочные расходы Астраханцеву А.А. на сумму 12 000,0 руб., отчет кассира, подтверждаю- щий выдачу 27.05.2009 Астраханцеву А.А. из кассы общества 12 000,0 руб.; авансовый от- чет №73 от 03.06.2009 Астраханцева А.А., подтверждающий сумму расходов представителя в размере 24 080,0 руб.; отчет кассира от 04.06.2009, подтверждающий выдачу из кассы ра- ботнику Астраханцеву А.А. 10 000,0 руб.; служебная записка от 03.06.2009 о возмещении неподтвержденных документально расходов подотчетного лица на оплату проезда по мар- шруту аэропорт г. Ставрополя – гостиница – Арбитражный суд Ставропольского края – гос- тиница – аэропорт г. Ставрополя, аэропорт Внуково – станция метро «Юго-западная» на сумму 2 200,0 руб.; товарная накладная №6/05 от 02.06.2009 на авиабилет на сумму 13 450,0 руб., расходный кассовый ордер №104 от 04.06.2009 на командировочные расходы Астраханцеву А.А. на сумму 10 000,0 руб., отчет кассира, подтверждающий выдачу 04.06.2009 Астраханцеву А.А. из кассы общества 10 000,0 руб.; служебная записка от 08.06.2009 о возме- щении неподтвержденных документально расходов подотчетного лица на оплату проезда по маршруту аэропорт г. Ставрополя – гостиница – Арбитражный суд Ставропольского края – гостиница – аэропорт г. Ставрополя, аэропорт Внуково – станция метро «Юго-западная» на сумму 1 650,0 руб.; авансовый отчет №74 от 08.06.2009 Астраханцева А.А., подтверждаю- щий сумму расходов представителя в размере 23 45,0 руб.

В суд обществом также представлены доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по настоящему делу, на сумму 6 375,0 руб., в том чис- ле: приказ 68 от 27.10.2009 о направлении в командировку в г. Краснодар в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа работника ФИО1 сроком на один ка- лендарный день 17.11.2009; командировочное удостоверение №61 от 27.10.2009; железнодо- рожные билеты, подтверждающие проезд представителя 17.11.2009 от г. Москвы (Киевский вокзал) до аэропорта Внуково стоимостью 250,0 руб. и от аэропорта Домодедово до Москвы (Павелецкий вокзал) стоимостью 250,0 руб.; авиабилет №92320712 от 02.11.2009 стоимо- стью 2 425,0 руб. по маршруту Москва (Внуково) – Краснодар; авиабилет 392320712 от 02.11.2009 стоимостью 2950,0 руб. по маршруту Краснодар – Москва (Домодедово), поса- дочные талоны от 17.11.2009 из Москвы (Внуково) на рейс 251, от 17.11.2009 из Краснодара на рейс 1144, счет №138 от 02.11.2009 на оплату авиабилетов на сумму 5975,0 руб., включая комиссионный сбор; платежное поручение №01078 от 10.11.2009 за авиабилеты на сумму 5 975,0 руб., расходный кассовый ордер №202 от 16.11.2009 на командировочные расходы представителю ФИО1; отчет кассира за 16.11.2009, подтверждающий выдачу представителю ФИО1 из кассы общества 5000,0 руб.; авансовый отчет №161 от 18.11.2009 на сумму 6675,0 руб., служебная записка о возмещении ФИО1 800.0 руб. расходов на оплату проезда по маршруту аэропорт г. Краснодара – Федеральный арбит-

ражный суд Северо-Кавказского округа – аэропорт г. Краснодара в период служебной ко- мандировки 17.11.2009.

Представленные обществом документы в совокупности подтверждают реально поне- сенные издержки на выплату представителю командировочных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции и кассационной жало- бы на решение суда по делу в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Следовательно, заявителем подтвержден факт несения судебных издержек по оплате коман- дировочных расходов на общую сумму 93 005,0 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, представителю ФИО1

Суд не принимает доводы таможенного органа о неразумности расходов, понесенных обществом на возмещение командировочных расходов представителю по делу ФИО1, в связи с тем, что заинтересованным лицом не представлены в суд доказательства нера- зумности указанных расходов.

Ссылки таможни на сведения, полученные на сайтах гостиниц в Интернете о меньшей стоимости одноместных номеров в иных гостиницах города, не принимается судом в качест- ве доказательства несения обществом неразумных расходов. Указанный источник информа- ции не может быть отнесен к достоверным и допустимым (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 №3323/07) .

Судом не признается обоснованным довод таможенного органа о завышении общест- вом расходов на оплату суточных представителю ФИО1 по следующим основа- ниям.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлен минимальный раз- мер возмещения командировочных расходов для коммерческих организаций, максимальный размер их командировочных расходов устанавливается коллективным договором или ло- кальным нормативным актом, т.е. ограничен только минимальным размер.

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 в части регулирования расходов на оплату суточных не является обоснованной. По- становлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах воз- мещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюдже- та», на которое ссылается таможенный орган, не применяется к коммерческим организациям, поскольку данный нормативный правовой акт, как установлено в пункте 1 указанного поста- новления, применяется только для организаций, финансируемых за счет средств федерально- го бюджета.

Судом также не могут быть приняты доводы таможенного органа о завышении общест- вом судебных расходов на сумму 6 375,0 руб., связанных с рассмотрением кассационной жа- лобы по настоящему делу, по следующим основаниям.

Как указано выше, заявителем в суд представлены приобщенные к материалам дела до- казательства несения настоящих расходов, в том числе авиабилеты на сумму 5975,0 руб. (платежное поручение №01078 от 10.11.2009, счет №138 от 02.11.2009), железнодорожные билеты на сумму 500 руб., итого 6 375,0 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07). Таможенным органом не представлены письменные доказательства завышения обществом расходов, их чрезмерности, неразумности.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разум- ных пределов заявленным требованием. В материалах дела такие доказательства отсутству- ют.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их сово- купности, суд пришел к выводу о доказанности и разумности понесенных обществом расхо- дов.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ЗАО «Компания «Вольфрам» о взыскании с Минераловодской таможни судебных расходов, понесенных обществом на оплату командировочных расходов представителя по настоящему делу, в сумме 93 005,0 руб.

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу ЗАО «Компания «Вольфрам» 93 005,0 руб. судебных расходов в возмещение издержек по делу №А63-3253/2009-С4-30.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его приня- тия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.