Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гинтовт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества «Желдорипотека», г. Москва о назначении судебной строительно-технической экспертизы по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Желдорипотека», г. Москва в лице филиала в городе Самаре, г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт-Сервис», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, г. Минеральные Воды,

о признании не исполненными обязательства по договору генерального строительного подряда № 03-ГД/10 «СК» и обязании устранить недостатки за счет средств ответчика,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 1063 от 25.09.2014, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Желдорипотека», г. Москва в лице филиала в городе Самаре, г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт-Сервис», г. Минеральные Воды, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, г. Минеральные Воды, о признании не исполненными обязательств по договору генерального строительного подряда № 03-ГД/10 «СК» и обязании устранить выявленные в ходе совместного обследования недостатки за

счет средств ответчика, возникших вследствие обязательств по договору генерального подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком работы по вышеуказанному договору строительного подряда выполнены с недостатками, в связи с чем истец обратился об устранении выявленных недостатков работ.

Учитывая представленные доказательства в предварительном судебном заседании 27.05.2015г. суд объявил о переходе к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на ходатайстве о процессуальной замене ненадлежащего ответчика.

Обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просит обязать устранить выявленные недостатки по договору генерального строительного подряда № 03- ГД/10 «СК» за счет средств ООО «Прогресс», возникших в следствии неисполнения обязательств по договору генерального подряда, а именно:

Заявил отказ от иска в части требований о признании неисполнения ООО «Прогресс» обязательств по договору генерального строительного подряда № ОЗ-ГД/10 «СК». Устранить выявленные недостатки по договору генерального строительного подряда № 03-ГД/10 «СК» за счет средств ООО «Прогресс», возникших в следствии неисполнения обязательств по договору генерального подряда:

- выполнить оклеечную гидроизоляцию монолитной стены подвала дома, а также поверхности плиты и вертикальных конструкций в соответствии с разделом проекта 09010/3-01/АР (лист 16), в том числе помещений № 1, 2, 3, принадлежащих на праве собственности ФИО1

- устранить затопление входа № 2 в цокольный этаж в осях Ж/18 ливневыми водами (глубина подтопления~3 см);

- устранить последствия неоднократных подтоплений нежилых помещений № 4, 5, 6, 7, 8, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Желдорипотека», и помещений №№ 1, 2, 3, принадлежащих на праве собственности ФИО1, вызванных нарушением проекта строительства в части надлежащей гидроизоляции, именно:

- ошпатлевать и окрасить стены в нежилых помещениях №№ 4,5,6,7,8, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Желдорипотека»;

- заменить дверные блоки и полотна входных дверей в нежилых помещениях № 4,5,6,7,8, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Желдорипотека»;

- заменить подвесной потолок в нежилых помещениях №№ 4,5,6,7,8, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Желдорипотека»;

- очистить нежилые помещения №№ 4,5,6,7,8, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Желдорипотека», от строительного мусора.

Рассмотрев заявление истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «Инсайт- Сервис» на надлежащего – ООО «Прогресс», суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, произвел замену ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Ставрополь (ОРГН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд принял к производству требования к ООО «Прогресс» и частичный отказ от иска.

Далее истцом было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы и представлены вопросы эксперту. Проведение экспертизы просил поручить Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Пятигорский филиала», г. Пятигорск, экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5. В обоснование ходатайства о назначении экспертизы представил согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием срока проведения экспертного исследования в течение 60 дней с момента поступления материалов дела, и стоимости экспертного исследования в размере 126 000 рублей, документы, подтверждающие специализацию и квалификацию экспертов, и доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозит Арбитражного суда Ставропольского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, был извещен надлежащим образом, но заказное письмо возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи « отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся документам в материалах дела.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы (ст.ст. 55, 82, 83 Кодекса), позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

Исследовав представленные документы, суд поручает проведение судебной экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Пятигорский филиал» (<...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5. Срок проведения экспертизы определен судом в 40 календарных дней (с учетом пробега почты) до 02 ноября 2015 года. Стоимость экспертизы составляет 126 000 рублей.

С учетом представленных истцом формулировок вопросов, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

09010/3-01/АР (16 лист) и нежилых помещений № 4, 5, 6, 7, 8, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Желдорипотека»:

- отвод ливневых вод с кровли здания в осях Ж/21;
- устройство дренажной системы отвода грунтовых вод;

- гидроизоляция кирпичной части канализационных колодцев наружной системы водоотведения.

- отвод ливневых вод с кровли здания в осях Ж/21;
- устройство дренажной системы отвода грунтовых вод;

- гидроизоляция кирпичной части канализационных колодцев наружной системы водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу № А63-3298/2015 и назначении судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству закрытого акционерного общества «Желдорипотека», г. Москва.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство истца о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Ставрополь.

Произвести замену ответчика общество с ограниченной ответственностью «Инсайт- Сервис», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Принять уточнения истца по иску от 14.09.2015 об обязании устранить выявленные недостатки по договору генерального строительного подряда № 03-ГД/10 «СК» за счет средств ООО «Прогресс», возникших в следствии неисполнения обязательств по договору генерального подряда, а именно:

Принять отказ истца по иску от 14.09.2015 в следующей части требований: признать неисполнение ООО «Прогресс» обязательств по договору генерального строительного подряда № ОЗ-ГД/10 «СК». Устранить выявленные недостатки по договору генерального строительного подряда № 03-ГД/10 «СК» за счет средств ООО «Прогресс», возникших в следствии неисполнения обязательств по договору генерального подряда:

- устранить затопление входа № 2 в цокольный этаж в осях Ж/18 ливневыми водами (глубина подтопления~3 см);

Ходатайство закрытого акционерного общества «Желдорипотека», г. Москва о назначении судебной строительно-технической экспертизы – удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А63-3298/2015.

Назначить по делу № А63-3298/2015 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Пятигорский филиал» (<...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Срок проведения экспертизы установить 40 календарных дней (с учетом пробега почты) до 02 ноября 2015 года.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- отвод ливневых вод с кровли здания в осях Ж/21;
- устройство дренажной системы отвода грунтовых вод;

- гидроизоляция кирпичной части канализационных колодцев наружной системы водоотведения.

нежилых помещений № 4, 5, 6, 7, 8, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Желдорипотека»:

- отвод ливневых вод с кровли здания в осях Ж/21;
- устройство дренажной системы отвода грунтовых вод;

- гидроизоляция кирпичной части канализационных колодцев наружной системы водоотведения.

Лица, участвующие в деле (истец и ответчик), не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Эксперты должны письменно через Арбитражный суд Ставропольского края (судью Гинтовт Е.Н.) производить следующие действия: извещать стороны о совместных с ними осмотрах выполненных работ, об изъятии образцов этих работ, запрашивать у сторон всю необходимую документацию для подготовки выводов экспертизы, а так же письменно ходатайствовать перед судом о продлении сроков экспертизы в случае необходимости.

Направить экспертному учреждению материалы (в копиях) настоящего дела для проведения экспертизы.

Расходы по экспертизе в размере 126 000 руб. 00 коп. возложить на закрытое акционерное общество «Желдорипотека», г. Москва.

Расчеты за экспертизу производятся через депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края.

Стороны по делу предупреждены о необходимости предоставлять через Арбитражный суд Ставропольского края в установленные сроки по требованию эксперта все запрашиваемые документы по делу.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Гинтовт