Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кольцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагошиной М.Э., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-329/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск (ОГРН 1102648001114), заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») с заявлением о признании акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск (далее – АО «Теплосеть», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2021 указанное заявление принято, в отношении АО «Теплосеть» возбуждено производство по делу № А63-329/2021 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2021) заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении АО «Теплосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев С.Н.

Решением от 07.09.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) АО «Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замлинский О.А.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 07.09.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (номер сообщения: 7280255) и 11.09.2021 в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» (номер объявления: 77033764728).

27.12.2021 конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по начислению Толмачеву Павлу Геннадьевичу дополнительной выплаты за выслугу лет в размере 483 081 руб. и последующей ее выплате в размере 420 280,47 руб., в том числе выплаты, произведенные по исполнительному документу в размере 130 851,25 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Толмачева Павла Геннадьевича в пользу АО «Теплосеть» г. Невинномысск денежных средств в размере 420 280,47 руб.

Дело № А63-329/2021 о банкротстве должника находится в производстве судьи Сычевой Д.Д. На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки вышеназванного судьи заявление об оспаривании сделки должника передано на рассмотрение судье Кольцовой О.А.

Определением от 30.12.2021 заявление оставлено без движения. Определением от 19.01.2022 заявление принято к производству. Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 21.04.2022 судебное заседание вновь отложено на 23.05.2022, предложено конкурсному управляющему выполнить определение суда от 22.03.2022, предоставить расчет составляющих выплаты в размере 420 280,47 руб.; обосновать заявление в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Толмачева П.Г. 420 280,47 руб., в том числе 130 851,25 руб., с учетом того факта, что 130 851,25 руб. (алименты) были удержаны по исполнительному документу и рассчитаны, исходя из общей суммы начислений за июнь 2021 года, а не только из выплаты в сумме 483 081 руб., а также с учетом суммы (315 210 руб.), выплаченной по реестру №45 от 28.06.2021; произвести перерасчет удержанных алиментов пропорционально сумме начислений по спорной выплате в размере 483 081 руб.; обосновать требование в части взыскания с Толмачева П.Г., в том числе 130 851,25 руб. (алименты) с учетом того, что взыскателем и получателем алиментов является Рыженкова И.В.; уточнить заявленные требования; также предоставить: анализ финансового состояния должника, проведенный в процедуре наблюдения; актуальный отчет о ходе процедуры конкурсного производства, отчет о движении денежных средств; выписки по счетам должника за период с 22.01.2021 по 07.09.2021; документ, подтверждающий продление коллективного договора от 06.07.2017 до 2023 года; выразить позицию по заявленному ходатайству о привлечении Государственной инспекции труда Ставропольского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; Толмачеву П.Г. предоставить письменное ходатайство о привлечении Государственной инспекции труда Ставропольского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований спора, с обоснованием необходимости такого привлечения в настоящий обособленный спор.

От конкурсного управляющего должником поступило дополнение, содержащее уточненное требование, в соответствии с которым Замлинский О.А. просит признать недействительной сделку по начислению Толмачеву Павлу Геннадьевичу дополнительной выплаты за выслугу лет в размере 483 081 руб., и последующей ее выплате в размере 420 280,47 руб., в том числе выплаты, произведенные по исполнительному документу в размере 105 070,12 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Толмачева Павла Геннадьевича в пользу АО «Теплосеть» г. Невинномысск денежных средств в размере 420 280,47 руб.

Во исполнение требований суда от конкурсного управляющего должником поступили документы (анализ финансового состояния должника, отчеты конкурсного управляющего, выписка по расчетному счету должника, документ, подтверждающий продление коллективного договора от 06.07.2017).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.

От Толмачева П.Г. поступило ходатайство о привлечении Государственной инспекции труда в Ставропольском крае к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. По мнению Толмачева П.Г., в случае удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, трудовые права работников могут быть нарушены. Толмачев П.Г. со ссылкой на статью 37 Конституции Российской Федерации, положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что нормы трудового законодательства являются специальными по отношению к нормам законодательства о банкротстве, что исключает применение положений статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве применительно к предмету заявленных требований.

В дополнениях конкурсного управляющего должником указано на необходимость отказа в удовлетворении ходатайства Толмачева П.Г. о привлечении в качестве третьего лица Государственной инспекции труда Ставропольского края по причине того, что Толмачевым П.Г. не предоставлено доказательств, на основании которых вынесенным судебным актом в рамках рассматриваемого требования могут быть нарушены права Государственной инспекции труда Ставропольского края. Конкурсный управляющий указал, что заявленные к Толмачеву П.Г. требования основаны на причинении вреда кредиторам, а не на нарушении норм трудового законодательства.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Ставропольского края, суд отказывает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Кроме того, в силу закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В данном случае Толмачевым П.Г. не раскрыта целесообразность и необходимость привлечения в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственной инспекции труда Ставропольского края. Толмачев П.Г., вопреки требованиям процессуального законодательства, не обосновал, каким образом, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, судебный акт, непосредственно затрагивает права и законные интересы Государственной инспекции труда Ставропольского края.

Безусловные основания для привлечения Государственной инспекции труда Ставропольского края к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

При этом мотивы, по которым Толмачевым П.Г. заявлено ходатайство о привлечении третьего лица сводятся к несогласию с заявленными требованиями конкурсного управляющего. Оценка таких доводов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку предметом заявленных требований является оспаривание сделки по начислению дополнительной выплаты за выслугу лет и последующей ее выплате, в том числе выплате в сумме 105 070,12 руб. (алименты) по исполнительному документу, по которому взыскателем является Рыженкова Ирина Владимировна, 09.08.1979 года рождения (законный представитель несовершеннолетнего Рыженкова Никиты Павловича), суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыженкову Ирину Владимировну, 09.08.1979 года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство на более поздний срок.

Руководствуясь 49, 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования заявителя.

В удовлетворении ходатайства Толмачева П.Г. о привлечении Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Рыженкову Ирину Владимировну, 09.08.1979 года рождения.

Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 28.06.2022 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Короленко 2/2, каб. 209, тел.: 20-53-88.

Толмачеву П.Г. выразить позицию по существу заявленных требований с учетом предоставленных конкурсным управляющим документов.

Рыженковой И.В. предоставить отзыв.

Суд разъясняет, что информация по делу размещена на сайте http://kad.arbitr.ru. Поиск информации по делу о несостоятельности (банкротстве), следует осуществлять по номеру данного дела.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http:// kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа без дублирования на бумажном носителе.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", содержится в нижнем левом углу на первой странице данного определения.

Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья О.А. Кольцова