Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление № 869 от 04.06.2009г., Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009г. принятого по иску ФГУП «Гознак» г. Санкт-Петербург в лице филиала ФГУП «Гознак» Пермская печатная фабрика г. Пермь

к ответчику – Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю г. Ставрополь

третье лицо – Управление ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополь

о взыскании 712 500 рублей

установил: ФГУП «Гознак» г. Санкт-Петербург в лице филиала ФГУП «Гознак» Пермская печатная фабрика г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю г. Ставрополь, третье лицо - УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополь, о взыскании 712 500 руб. задолженности за переданную печатную продукцию поставленную на основании государственного контракта №20-8/26-128 от 10.01.2006г.

Решением от 10.03.2009г. суд взыскал с Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю г. Ставрополь в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Гознак» г. Санкт-Петербург 712 500 рублей долга и 100 рублей государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, и истцу-взыскателю был выдан исполнительный лист № 163622 от 21.04.2009г., на принудительное исполнение судебного акта.

Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю обратилось с заявлением, в котором просит суд разъяснить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 года по делу № А63-32/09-СЗ-18, указав за счет средств какого бюджета, подлежит исполнению исполнительный лист № 163622 от 21.04.2009 года.

В обоснование заявления ГУВД по СК указало, что исполнительный лист поступил на исполнение в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю. При этом заявитель, в представленном заявлении пояснил, что задолженность, подлежащая взысканию, образовалась в результате деятельности, финансируемой за счет средств бюджета Ставропольского края. ГУВД по Ставропольскому краю была получена и не оплачена специальная продукция, а в соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 года № 228, финансирование затрат Министерства внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, связанные с приобретением государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции осуществляется органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований.

Федеральное казначейство информационным письмом от 24 июля 2006г. № 42-7.1-15/9.2-304, в связи с многочисленными запросами органов Федерального казначейства по вопросам, возникающим в ходе реализации отдельных положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по вопросам "О порядке исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснило следующее: «Исходя из общих норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, направляются для исполнения в органы Федерального казначейства; по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации направляются в органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации; по денежным обязательствам муниципальных образований направляются в органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов данных муниципальных образований.

При предъявлении к лицевому счету получателя средств федерального бюджета, открытому в органе Федерального казначейства, исполнительного документа, предусматривающего взыскание на денежные средства указанного получателя, исполнение исполнительного документа производится в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи должник в течение 10 рабочих дней предоставляет информацию об источнике образовавшейся задолженности и о кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Если должник по исполнительному документу предоставляет информацию о том, что задолженность образовалась в результате деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо деятельности, финансируемой за счет бюджета муниципального образования, через лицевой счет, открытый не в органе Федерального казначейства, орган Федерального казначейства должен исполнять исполнительный документ в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой, в частности, отсутствует такое основание для возврата исполнительного документа, как предоставление должником письма с информацией о том, что задолженность образовалась по деятельности, финансируемой за счет бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования. При этом, в случае несогласия должника с указанным порядком исполнения исполнительного документа, он вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если у должника - получателя средств федерального бюджета в органе Федерального казначейства, кроме лицевого счета по учету средств федерального бюджета, открыты также лицевые счета получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации либо лицевые счета получателя средств».

В соответствии со ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению истца, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из смысла и содержания судебного акта от 10.03.2009г., принятого арбитражным судом, вопрос об источниках финансирования обязательств ГУВД по Ставропольскому краю по оплате печатной продукции поставленной на основании государственного контракта №20-8/26-128 от 10.01.2006 г. не был предметом судебного разбирательства.

Суд считает, что, дав разъяснение ответчику - заявителю за счет средств какого бюджета, подлежит исполнению судебный акт, вступивший в законную силу, то есть по вопросу, который не был предметом судебного разбирательства, судом будет изменено содержание принятого судебного акта, что недопустимо в силу требований ст. 179 АПК РФ.

При этом суд считает возможным разъяснить заявителю, что при исполнении исполнительных документов, ему следует руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями министерств и ведомств, уполномоченных давать разъяснения по порядку его применения, а поскольку ответчик сам указывает на то обстоятельство, что им была получена и не оплачена специальная продукция, а в соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 года № 228, финансирование затрат Министерства внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, связанные с приобретением государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции осуществляется органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, то должник по исполнительному документу предоставляет информацию о том, что задолженность образовалась в результате деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо деятельности, финансируемой за счет бюджета муниципального образования, через лицевой счет, открытый не в органе Федерального казначейства, орган Федерального казначейства должен исполнять исполнительный документ в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание, что суд не вправе определять из бюджета какого уровня будет погашена задолженность должником, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ГУВД по СК о разъяснении решения суда от 10 марта 2009 года, указав при этом, за счет средств какого бюджета, подлежит исполнению исполнительный лист № 163622 от 21.04.2009 года, поскольку не вправе вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта.

Руководствуясь статьей 179, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ГУВД по СК о разъяснении решения суда от 10 марта 200, указав за счет средств какого бюджета, подлежит исполнению исполнительный лист № 163622 от 21.04.2009 года, отклонить.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.П.Чурилов