Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А63-3387/2014 установил следующее.

Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 и 07.05.2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) оставлялась без движения до 30.04.2015 и 25.05.2015, соответственно, как поданная с нарушением части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копии кассационной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокурору Новоселицкого района Ставропольского края.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено следующее. При применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В срок до 25.05.2015 предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения определениями от 10.04.2015 и 07.05.2015; в нарушение требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копии кассационной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокурору Новоселицкого район Ставропольского края.

Не устранены эти обстоятельства и по состоянию на 29.05.2015.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения (определения от 10.04.2015 и 07.05.2015) своевременно (11.04.2015 и 09.05.2015) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения от 10.04.2015 направлена предпринимателю 13.04.2015 и получена последним 21.05.2015, что подтверждается поступившим в суд уведомлением органа почтовой связи о вручении почтового отправления № 35006376535753.

Таким образом, у предпринимателя (с учетом даты получения им копии определения от 10.04.2015) имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Однако предприниматель не устранил нарушения, изложенные в определениях об оставлении кассационной жалобы без движения, в сроки, установленные судом. Не поступило от предпринимателя и ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения (ввиду необходимости предоставления дополнительного времени для выполнения требований, изложенных в определениях от 10.04.2015 и 07.05.2015).

Учитывая, что предпринимателю предоставлялся достаточный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, а у суда отсутствует информация о препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, то имеются основания для возвращения кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А63-3387/2014 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Драбо