Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-3430/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного предприятия имени
М. Горького», село Безопасное Труновского района Ставропольского края
(ОГРН <***>), заявление ФИО1, город Ставрополь, о включении требований в реестр кредиторов должника,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должника ФИО2 по доверенности от 01.09.2014, представителя уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 28.11.2014 № 26АА1889512, в отсутствии заявителя и иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного предприятия имени М. Горького» (далее - ООО «СП им.
М. Горького») несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.05.2011 в отношении ООО «СП им. М. Горького» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 22.11.2011 в отношении ООО «СП им. М. Горького» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5

Определением от 15.04.2013 суд удовлетворил ходатайство ФИО5, освободив его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, утвердив внешним управляющим ООО «СП им. М. Горького» ФИО6

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2014 (резолютивная часть объявлена 14.04.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 19.04.2014 № 68.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО1 об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ООО «СП им. М. Горького» задолженности в размере 3 647 464 руб. 34 коп., из которых: 2 751 700 руб. основного долга и 895 764 руб. 34 коп. процентов.

Определениями от 14.08.2014, 15.09.2014, 16.10.2014 суд, в том числе по ходатайству конкурсного управляющего, откладывал рассмотрение обоснованности заявленных требований для дополнительного извещения сторон по делу, предоставления сторонам времени для подготовки письменных правовых позиции относительно заявленных требований.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых ФИО1 произведен расчет доли в праве общей долевой собственности по 71 свидетельству, приложенному заявителем к пояснениям.

Кроме того, заявителем в подтверждение возмездности уступленного ФИО7 права представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 17.05.2012.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании 24.11.2014 представителем конкурсного управляющего представлено дополнение к отзыву на заявление ФИО1, в котором арбитражный управляющий возражал относительно заявленных требований со ссылкой на пропуск кредитором срока исковой давности по обязательствам должника перед заявителем за 2009 год.

Конкурсный управляющий также полагает, что заявителем при переводе неимущественных требований в денежную форму необоснованно применены цены производителей сельскохозяйственной продукции, сложившиеся в Ставропольском крае в апреле 2014 года, тогда как требования неимущественного характера подлежало исполнению в ноябре 2011 года. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, при определении размера требований ФИО1 необходимо руководствоваться ценами, сложившимися в ноябре 2011 года.

Представитель уполномоченного органа также возражала против заявленных требований, поддержав доводы, озвученные в предыдущем судебном заседании и ранее представленном отзыве.

В судебном заседании 24.11.2014 объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 01.12.2014 для ознакомления лицами, участвующими в деле, с письменными пояснениями ФИО1 и подготовки письменных правовых позиций относительно доводов заявителя.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

01 декабря 2014 года в 14 часов 40 минут судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель конкурсного управляющего возражала против заявленных требований, подержала доводы, изложенные к отзыве и дополнениях к нему.

Представитель уполномоченного органа также возражала против заявленных требований, обратив внимание суда на представление заявителем в качестве доказательств возмездности уступленного права соглашение о прекращении обязательств зачетом от 17.05.2012, в котором определено, что ФИО1 уменьшает задолженность
ФИО7 по договору займа от 15.10.2007 на сумму 3 000 000 руб. При этом указанный договор займа заявителем в материалы дела не представлен, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии оснований включения требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела 08.05.2006 между ООО «СП им. М. Горького» (арендатор) и собственниками земельных долей, в том числе ФИО7 (далее – ФИО7, арендодатель), заключен договор аренды земельного участка в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор аренды от 08.05.2006).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатели передают во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, площадью сельскохозяйственных угодий 4685,52 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район,
с. Безопасное в границах, указанных на плане земельного участка, имеющий кадастровый номер 26:05:0:0082 для производства сельскохозяйственной продукции, семеноводства, растениеводства, животноводства и других видов деятельности, связанных с хозяйственным производством.

Пунктом 1.3 договора аренды от 08.05.2006 предусмотрено, что указанный договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 08.05.2006 размер арендной платы за 1 земельную долю ежегодно начисляемый арендатором арендодателю, включает в себя суммы арендной платы, подлежащей выплате в натуральном выражении либо денежном выражении по взаимной договоренности сторон.

В пункте 2.2 указанного договора сторонами согласована натуральная форма оплаты арендных платежей на одну земельную долю за зерно фуражное и озимую пшеницу в размере 1 000 кг, выплачиваемой (выдаваемой) арендатором ежегодно до 1 декабря текущего года.

В соответствии с соглашением об определении размера доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:05:0:0082, находящимся в общей долевой собственности и расположенный по адресу с. Безопасное Труновского района Ставропольского края одна доля составляет 10 га и равна 60/26280.

08 мая 2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 08.05.2006, которым изменены ежегодный размер арендных платежей в натуре с 1 000 кг до 1 250 кг, а также срок платежа - ежегодно до 01 декабря.

На основании указанного договора аренды от 08.05.2006 Управлением государственной регистрационной службы по Ставропольскому краю субъекту права – ФИО7 выданы 71 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в общей долевой собственности, площадью 46855200.00 кв.м., а именно: от 08.05.2006 № 26 АБN 031 424 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008 № 26-АЕ 280011 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008 № 26-АЕ 280014 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008
№ 26-АЕ 280015 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008 № 26-АЕ 280016 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008 № 26-АЕ 280013 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008 № 26-АЕ 260844 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008 № 26-АЕ 260845 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008 № 26-АЕ 280017 доля в праве 60/26280; от 10.01.2008 № 26-АЕ 280012 доля в праве 60/26280; от 14.01.2008 № 26-АЕ 280156 доля в праве 60/26280; от 14.01.2008
№ 26-АЕ 280157 доля в праве 60/26280; от 14.01.2008 № 26-АЕ 280158 доля в праве 60/26280; от 14.01.2008 № 26-АЕ 280159 доля в праве 60/26280; от 26.06.2008 № 26-АЕ 440667 доля в праве 60/26280; от 26.06.2008 № 26-АЕ 440663 доля в праве 60/26280; от 26.06.2008 № 26-АЕ 440661 доля в праве 60/26280; от 26.06.2008 № 26-АЕ 440665 доля в праве 60/26280; от 26.06.2008 № 26-АЕ 440666 доля в праве 60/26280; от 26.06.2008
№ 26-АЕ 440662 доля в праве 60/26280; от 26.06.2008 № 26-АЕ 440664 доля в праве 60/26280; от 26.06.2008 № 26-АЕ 440668 доля в праве 60/26280; от 27.06.2008 № 26-АЕ 440669 доля в праве 60/26280; от 28.07.2008 № 26-АЕ 473111 доля в праве 60/26280; от 28.07.2008 № 26-АЕ 473101 доля в праве 60/26280; от 28.07.2008 № 26-АЕ 473103 доля в праве 60/26280; от 28.07.2008 № 26-АЕ 473102 доля в праве 60/26280; от 15.08.2008
№ 26-АЕ 473893 доля в праве 60/26280; от 15.08.2008 № 26-АЕ 473892 доля в праве 60/26280; от 15.08.2008 № 26-АЕ 473891 доля в праве 60/26280; от 18.08.2008 № 26-АЕ 498286 доля в праве 60/26280; от 05.09.2008 № 26-АЕ 530943 доля в праве 60/26280; от 05.09.2008 № 26-АЕ 530944 доля в праве 60/26280; от 05.09.2008 № 26-АЕ 530945 доля в праве 60/26280; от 23.09.2008 № 26-АЕ 531847 доля в праве 60/26280; от 23.09.2008
№ 26-АЕ 531844 доля в праве 60/26280; от 23.09.2008 № 26-АЕ 531845 доля в праве 60/26280; от 23.09.2008 № 26-АЕ 531846 доля в праве 60/26280; от 23.09.2008 № 26-АЕ 531848 доля в праве 60/26280; от 23.09.2008 № 26-АЕ 531849 доля в праве 60/26280; от 02.10.2008 № 26-АЕ 532336 доля в праве 60/26280; от 02.10.2008 № 26-АЕ 532335 доля в праве 60/26280; от 02.10.2008 № 26-АЕ 532338 доля в праве 60/26280; от 02.10.2008
№ 26-АЕ 532340 доля в праве 60/26280; от 02.10.2008 № 26-АЕ 532337 доля в праве 60/26280; от 02.10.2008 № 26-АЕ 532342 доля в праве 60/26280; от 02.10.2008 № 26-АЕ 532341 доля в праве 60/26280; от 02.10.2008 № 26-АЕ 532339 доля в праве 60/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577633 доля в праве 60/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577631 доля в праве 1/876; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577632 доля в праве 1/876; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577628 доля в праве 120/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577630 доля в праве 40/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577635 доля в праве 60/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577636 доля в праве 60/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577637 доля в праве 60/26280; от 16.10.2008
№ 26-АЕ 577634 доля в праве 60/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577629 доля в праве 60/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577627 доля в праве 60/26280; от 16.10.2008 № 26-АЕ 577626 доля в праве 60/26280; от 24.10.2008 № 26-АЕ 578101 доля в праве 5/6570; от 24.10.2008 № 26-АЕ 578100 доля в праве 60/26280; от 24.10.2008 № 26-АЕ 578099 доля в праве 60/26280; от 24.10.2008 № 26-АЕ 578097 доля в праве 60/26280; от 24.10.2008
№ 26-АЕ 578098 доля в праве 60/26280; от 24.10.2008 № 26-АЕ 578102 доля в праве 60/26280; от 31.10.2008 № 26-АЕ 578291 доля в праве 60/26280; от 21.11.2008 № 26-АЕ 621466 доля в праве 60/26280; от 22.11.2008 № 26-АЕ 621465 доля в праве 60/26280; от 03.03.2009 № 26-АЕ 721464 доля в праве 60/26280; от 03.03.2009 № 26-АЕ 721464 доля в праве 60/26280.

06 июня 2010 года Управлением государственной регистрационной службы по Ставропольскому краю указанные свидетельства погашены, субъекту права – ФИО7 выдано единое свидетельство о государственной регистрации права 26 АЖ 305404 на земельный участок в общей долевой собственности, доли в праве: 4200/26280, площадью 46855200.00 кв.м, кадастровым номером 26:05:0:0082.

Таким образом, ФИО7 на праве собственности принадлежат 70 долей (700 га) в земельном участке в общей долевой собственности (4 200 доли /60 = 70 долей или 700 га (70 * 10)).

В соответствии с условиями договора аренды от 08.05.2006
ООО «СП им. М. Горького» использовало в сельскохозяйственных целях земельный участок в 2009 – 2010 годах. Однако оплату арендных платежей арендатор не осуществлял, ежегодную выдачу зерна в количестве 2 500 кг на одну земельную долю не производил.

17 мая 2012 года между ФИО7 (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 1, согласно условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования и получения от должника задолженности по договору аренды земельного участка в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 08.05.2006, начисленной за 70 долей (700 га) за 2009 и 2010 годы.

В свою очередь новый кредитор осуществляет расчеты с кредитором по договору путем передачи наличных денежных средств в размере 1 200 000 руб. либо иным не запрещенным действующим законодательством способом в течение двух лет со дня подписания договора (пункт 1.2 договора уступки права требования от 17.05.2012 № 1).

17 мая 2012 года между ФИО7 и ФИО1 подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому задолженность ФИО7 перед ФИО1 по договору займа от 15.10.2007 считается погашенной на сумму 3 000 000 руб., в свою очередь задолженность ФИО1 перед ФИО7 по договору уступки права требования от 17.05.2012 считается погашенной в полном объеме.

В соответствии с материалами дела ООО «СП им. М. Горького» оплату арендных платежей ни кредитору - ФИО7, ни новому кредитору - ФИО1 за 2009-2010 годы не осуществило, в связи с чем ФИО1 произведен расчет суммы задолженности ООО «СП им. М. Горького» по договору аренды от 08.05.2006.

Согласно представленному расчету задолженность ООО «СП им. М. Горького» перед ФИО1 за 2009 - 2010 годы составила 2 751 700 руб., на которую кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 764 руб. 34 коп.

Наличие у ООО «СП им. М. Горького» неисполненных обязательств в указанном размере явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 3 647 464 руб. 34 коп., из которых:
2 751 700 руб. основного долга и 895 764 руб. 34 коп. процентов в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Аналогичные разъяснения даны в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в соответствии с которым, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве конкурсных кредиторов выступают кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, по условиям договора аренды от 08.05.2006 и дополнительного соглашения к нему должник обязался ежегодно оплачивать арендодателям арендные платежи в натуре в размере 1 250 кг на одну земельную долю за зерно фуражное и озимую пшеницу. Осуществляя использование земельного участка, арендатор обязательства, по оплате аренды в виде выдаче зерна не исполнял.

Таким образом, суд считает, что требование к должнику, возникшее из неисполнения обязанности по оплате арендных платежей в натуральной форме, является неденежным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно вышеприведенным нормам, ФИО1, являясь кредитором с неденежным требованием, фактически лишился права на получение спорного имущества и не имеет иной возможности предъявить свои требования к несостоятельному должнику в процедуре конкурсного производства, кроме обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своего требования, оцененного и выраженного в денежном эквиваленте.

Поскольку должник не исполнил обязательства по оплате арендных платежей в натуральной форме (передаче зерна), заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 2 751 700 руб., исходя из следующего расчета.

Согласованный сторонами размер ежегодных платежей в натуре на одну долю составляет 2 500 гк, из них: 1 250 кг озимой пшеницы и 1 250 кг зерна фуражного.

С учетом того, что кредитору принадлежат 70 долей в земельном участке общей долевой собственности, должником в 2009 -2010 годах ФИО7 должно было быть выдано зерно в количестве 175 000 кг (2 500 кг * 70 долей), из которых: 87 500 кг озимой пшеницы и 87 500 кг зерна фуражного, что в тоннажном выражении составляет 87,5 тонн каждого вида зерна.

В соответствии со сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (Ставропольстат) от 06.11.2014 №05-41/709 цены производителей сельскохозяйственной продукции, сложившиеся в Ставропольском крае в апреле 2014 года составляют:

на пшеницу продовольственную (3 класса) - 8 451 руб. за тонну,

на пшеницу фуражную (5 класса) - 7 273 руб. за тонну.

Таким образом, сумма подлежащих выплате должником кредитору арендных платежей по договору аренды от 08.05.2006 за 2009 – 2010 годы в денежной форме составляет 2 751 700 руб., в том числе:

за озимую пшеницу 1 478 925 руб. (87,5 тн * 8 451 руб. * 2 года);

за зерно фуражное 1 272 775 руб. (87,5 тн * 8 273 руб. * 2 года).

Произведённый заявителем расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

К доводу уполномоченного органа о датировании дополнительного соглашения
№ 1 к договору аренды от 08.05.2006 ранее самого договора, а именно: 08.05.2005 суд относится критически, расценивая указанную в дополнительном соглашении дату 08.05.2005 как техническую опечатку, поскольку из преамбулы и пункта 3 дополнительного соглашения № 1 следует, что данное соглашение составлено в дополнение к договору аренды от 08.05.2006.

Судом отклоняется довод конкурного управляющего о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям за 2009 год на основании следующего.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ в редакции от 28.06.2013 течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» из части первой статьи 203 исключены слова «предъявлением иска в установленном порядке, а также». При этом, указанным федеральным законом статья 204 ГК РФ изложена в новой редакции, а именно предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. В силу пункта 9 статьи 3 названного Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого же Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Согласно материалам дела ФИО1 обращался в Арбитражный суд Ставропольского края 03.12.2012 с заявлением об установлении и включении его требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 в рамках дела № А63-3430/2011 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине невозможности включения в реестр требований кредиторов должника в процедуре внешнего управления требования по неимущественному обязательству.

После признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении предприятия конкурного производства 21.04.2014 ФИО1 повторно 03.12.2012 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении его требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при первоначальном обращении ФИО1 в суд действовала статья 203 ГК РФ в редакции от 28.06.2013, следовательно, срок исковой давности по требованию заявителя прерывался в 2012 году и к повторному обращению кредитора в суд 21.04.2014 не истек.

Соблюдение ФИО1 срока исковой давности также следует из статьи 204 ГК РФ, изложенной в новой редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, предусматривающей прерывания срока исковой давности в течении осуществления судебной защиты нарушенного права.

Так, первоначальное рассмотрение арбитражным судом заявления ФИО1 в рамках внешнего управления должника осуществлялось 93 дня (с 03.12.2012 по 25.03.2013).

Кроме того, в 21.08.2013 году ФИО1 обращался в Труновский районной суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «СП им. М. Горького» задолженности по договору аренды.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 03.12.2013, оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 производство по делу, возбужденному по указанному заявлению, прекращено. Следовательно, заявление ФИО1 по спорному договору находилось в производстве судов общей юрисдикции 158 дней (с 21.08.2013 по 28.01.2014).

Таким образом, общий срок, в течении которого кредитором осуществлялась судебная защита прав и законных интересов по договору аренды от 08.05.2006 составляет 251 день (93 дня + 158 дней), которые не включаются в срок исковой давности.

Судом отклоняется ссылка конкурсного управляющего относительно невозможности включения в срок, прерывающий срок исковой давности период нахождения заявления ФИО1 в судах общей юрисдикции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как было указано выше, в части 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что основным критерием при определении прерывания срока исковой давности служит факт обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права, а не фактического рассмотрения (оставление без рассмотрения) судом заявленных требований.

Следовательно, в данном случае не имеют правого значения причины прекращения Труновским районном судом Ставропольского края производства по делу, возбужденному по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СП им. М. Горького», а также нерассмотрение Ставропольским краевым судом данного заявления по существу, поскольку основополагающим является факт обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом статей 203-204 ГК РФ суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока исковой давности по требованиям об установлении задолженности по арендной плате за 2009 год.

Судом отклоняется довод конкурсного управляющего о необоснованном применении заявителем цены производителей сельскохозяйственной продукции, сложившиеся в Ставропольском крае в апреле 2014 года, тогда как требования неимущественного характера подлежало исполнению в ноябре 2011 года, на основании следующего.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как было указано выше, решением от 21.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство.

Согласно материалам дела объем невыданного кредитору зерна за 2009 – 2010 годы составил 350 тонн (по 87,5 тонн каждого зерна за год), доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом сведений Ставропольстата кредитором обоснованно рассчитана сумма обязательств должника, исходя из действующей на дату признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства стоимости зерна, а именно: 2 751 700 руб., в том числе: за озимую пшеницу 1 478 925 руб.; за зерно фуражное 1 272 775 руб.

В связи с неисполнением должником договорных обязательств по оплате арендных платежей в 2009-2010 годах, арендатором произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 895 764 руб. 34 коп., сумма которых заявлена ФИО1 для включения в реестр требований кредиторов
ООО «СП им. М. Горького».

Суд, проверив произведенный ФИО1 расчет процентов, приходит к выводу о невозможности его принятия в связи с неверным определением заявителем периода пользования должником чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с представленным заявителем расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с 2009 года по дату вынесения решения о признания должника несостоятельным (банкротом) - 21.04.2014.

Между тем резолютивная часть указанного решения объявлена судом 14.04.2014, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть осуществлен с 01.12.2008 по 13.04.2014 года (дата объявления резолютивной части решения).

В связи с неверным определением заявителем периода пользования должником чужими денежными средствами, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование ООО «СП им. М. Горького» чужими денежными средствами по договору аренды от 18.05.2006.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процентов годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно пункту 2.2 договора аренды от 08.05.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему ежегодные арендные платежи подлежат выплате до 01 декабря.

Следовательно, арендные платежи за 2009 год должны были быть выплачены арендатором с 01.12.2008 по 30.11.2009 (включительно), за 2010 год с 01.12.2009 по 30.12.2010 (включительно).

Таким образом, с учетом объявления судом резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) 14.04.2014, количество дней пользования ООО «СП им. М. Горького» чужими денежными средствами составляет 1 960 дней, из них:

за 2009 год (с 01.12.2008 по 31.11.2009) – 365 дней;

за 2010 год (с 01.12.2009 по 13.04.2014) – 1 595 дней.

Осуществление судом расчета процентов на дату признания должника банкротом и открытия в отношении ООО «СП им. М. Горького» конкурного производства производится в связи с тем, что исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве защита нарушенных прав в части переквалификации неденежного требования в денежное может быть осуществлена кредитором по неимущественным требованиям только в рамках конкурного производства.

На основании изложенного, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 08.05.2006 за 2009 – 2010 годы составила 1 120 887 руб. 80 коп., из которых:

за период с 01.12.2008 по 31.11.2009 – 115 084 руб. 12 коп. (1 375 850 руб. * 8,25 % * 365 дн./360 дн.);

за период с 01.12.2009 по 13.04.2014 – 1 005 803 руб. 68 коп. (2 751 700 руб. *
8,25 % * 1 595 дн./360 дн.).

Между тем заявленный кредитором размер процентов составляет
895 764 руб. 34 коп.

Учитывая принцип диспозитивности осуществления гражданских прав лицами, участвующими в деле, суд считает, что требование ФИО1 в части включения в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной кредитором сумме.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве в целях включения в реестр кредиторов должника кредиторы вправе направлять свои требования в суд в установленный законом срок. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором-с другой стороны.

Требования ФИО1 в размере 3 647 464 руб. 34 коп., из которых:
2 751 700 руб. основного долга и 895 764 руб. 34 коп. процентов предъявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, до закрытия реестра требований кредиторов должника, их обоснованность подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом не принимается довод уполномоченного орган относительно неподтвержденности заявителем оплаты новым кредитором – ФИО1 кредитору ФИО7 уступленного права требования к должнику по договору уступки права требования от 17.05.2012 № 1, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей зависимость начала действия договора уступки права требования от оплаты выгодоприобретателем стоимости уступленного права.

Вместе с тем, в подтверждение осуществления расчетов по договору уступки права требования от 17.05.2012 № 1 заявителем представлено соглашение от 17.05.2012 между ФИО7 и ФИО1 о прекращении обязательств зачетом, согласно которому задолженность ФИО1 по договору уступки права требования от 17.05.2012 считается погашенной в полном объеме путем проведения зачета.

Ссылка уполномоченного органа об отсутствии в анализе финансового состояния арбитражного управляющего сведения о наличии задолженности перед арендодателем земельных участков в части арендной платы за землю, в том числе перед ФИО7 судом не принимается, поскольку отсутствие данных сведений в документах арбитражного управляющего должника не свидетельствует об отсутствии у общества обязательств перед заявителем.

Более того, отсутствие в документах арбитражного управляющего указанных сведений налоговым органом лишь констатируются. Каких либо выводов, анализа последствий, указания на способ и степень влияния факта отсутствия у управляющего сведения об обязательствах должника перед кредитором инспекцией не представлено.

Отсутствие указанных документов у управляющего не повлияло на рассмотрение обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя в размере
3 647 464 руб. 34 коп., из которых: 2 751 700 руб. основного долга и 895 764 руб. 34 коп. процентов, являются обоснованными, подлежащими установлению.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве установленные требования ФИО1 в размере 3 647 464 руб. 34 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 134, 228 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1, город Ставрополь, об установлении и включении задолженности в размере 3 647 464 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного предприятия имени М. Горького», село Безопасное Труновского района Ставропольского края (ОГРН <***>), удовлетворить.

Признать обоснованным требование ФИО1 к ООО «СП им. М. Горького» в сумме 3 647 464 руб. 34 коп., из которых: 2 751 700 руб. основного долга и 895 764 руб. 34 коп. процентов.

Включить установленные требования ФИО1 в сумме 3 647 464 руб. 34 коп., из которых: 2 751 700 руб. основного долга и 895 764 руб. 34 коп. процентов в третью очередь реестра кредиторов ООО «СП им. М. Горького».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.О. Резник