Определение № А63-3509/13 от 09.04.2013 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,

подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ», г. Ставрополь об обеспечении заявленных требований

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании недействительными протокола № 226-ЭА-Р/13 от 25.03.2013 и решения (п. 4.1 Протокола) об отказе в допуске ООО «ТРАКТ» к участию в открытом аукционе в электронной форме;

об отмене результатов открытого аукциона на выполнение работ по ремонту и устройству асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров по реализации муниципальной целевой программы «Окраина» на 2013 год на территории Октябрьского района города Ставрополя, оформленного протоколом № 147-ЭА-и/13 от 01.04.2013;

об обязании комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя провести повторный открытый аукцион у электронной форме на право заключения контракта с администрацией Октябрьского района города Ставрополя на выполнение работ по ремонту и устройству асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров по реализации муниципальной целевой программы «Окраина» на 2013 год на территории Октябрьского района города Ставрополя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАКТ», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.

Ставрополь; администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, о признании недействительными протокола № 226-ЭА-Р/13 от 25.03.2013 и решения (п. 4.1 Протокола) об отказе в допуске ООО «ТРАКТ» к участию в открытом аукционе в электронной форме; об отмене результатов открытого аукциона на выполнение работ по ремонту и устройству асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров по реализации муниципальной целевой программы «Окраина» на 2013 год на территории Октябрьского района города Ставрополя, оформленного протоколом № 147-ЭА-и/13 от 01.04.2013; об обязании комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя провести повторный открытый аукцион у электронной форме на право заключения контракта с администрацией Октябрьского района города Ставрополя на выполнение работ по ремонту и устройству асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров по реализации муниципальной целевой программы «Окраина» на 2013 год на территории Октябрьского района города Ставрополя.

Кроме того, заявитель ходатайствует об обеспечении заявленных требований и просит: запретить комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, заказчику, в лице администрации Октябрьского района города Ставрополя и ООО «Блеск» совершать действия связанные с заключением муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и устройству асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров по реализации муниципальной целевой программы «Окраина» на 2013 год на территории Октябрьского района города Ставрополя (Реестровый номер торгов №0321300001113000202) до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 названного постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об обеспечении требований, ООО «ТРАКТ» указал на необходимость принятие обеспечительных меры в виде запрещения действий, связанных с заключением муниципального контракта, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев доводы заявителя, суд считает, что заявитель не представил аргументированные обоснования разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

При этом как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, обществом было заявлено требование о признании недействительным решения комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, оспаривание результатов аукциона и обязание провести повторный аукцион, тогда как обеспечительная мера направлена на запрещения действий по исполнению государственного контракта, то есть с предметом заявленного требования обеспечительная мера не связана.

Кроме того, запрет совершать действия связанные с заключением муниципального контракта, в заявленной обеспечительной мере, также обращены к ООО «Блеск», которое стороной по настоящему делу не является.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

На основании статьи 93 АПК РФ отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***> о принятии обеспечительных мер в виде запрета комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, заказчику, в лице администрации Октябрьского района города Ставрополя и ООО «Блеск» совершать действия связанные с заключением муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и устройству асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров по реализации муниципальной целевой программы «Окраина» на 2013 год на территории Октябрьского района города Ставрополя (Реестровый номер торгов № 0321300001113000202) до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.