Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А63-3511/2017, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – арбитражный суд округа) от 19.12.2017 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12.01.2018 представить в суд кассационной инстанции доказательства отсылки заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения копии жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Майдибор Н.П. на подписание жалобы.

От Майдибор Н.П. в арбитражный суд округа 12.01.2018 поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Арбитражный суд округа неоднократно продлевал срок оставления кассационной жалобы без движения определениями от 17.01.2018 (до 06.02.2018) и определением
от 12.02.2018 (до 12.03.2018).

Арбитражный суд округа установил, что в материалах дела имеется доверенность от 07.02.2017 подтверждающая полномочия Майдибор Н.П. на подписание жалобы, однако доказательства отсылки заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения копии жалобы иным лицам, участвующим в деле, заявителем не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в предоставленный судом, и неоднократно продленный срок, не устранены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Оганезову Евгению Геннадьевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А63-3511/2017.

2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья Н.С. Мазурова