Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев замечания на протокол, поступившие от индивидуального предпринимателя Фалина Алексея Владимировича, с. Покойное, ОГРН 317265100038078, ИНН 262406474129,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фалину Алексею Владимировичу (далее - ИП Фалин А.В., предприниматель), в котором просило обязать предпринимателя:

-освободить часть земельного участка с кадастровым номером 26:20:120107:9 площадью 45 283 кв.м, входящего в состав единого землепользования общей площадью 110 472 кв.м с кадастровым номером 26:20:120107:12, по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, земли муниципального образования Покойненского сельсовета, путем сноса за свой счет торгового павильона ориентировочной площадью 100 кв.м, не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

-привести часть земельного участка с кадастровым номером 26:20:120107:09 в первоначальное состояние;

-взыскать с предпринимателя в пользу казенного учреждения неосновательное обогащение в сумме 16 924 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 707, 09 руб.

[A1] протокол судебного заседания от 01.07.2022 на бумажном носителе, его полноту правильность и соответствие с аудио-протоколом; включить в протокол запись об оглашении резолютивной части решения после возвращении судьи из совещательной комнаты.

Также от заявителя имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 01.07.2022 относительно его полноты и правильности, в связи с поздним ознакомлением с материалами дела.

Изучив указанные замечания на протокол, суд считает, что оснований для их принятия не имеется.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.

К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу части 8 статьи 155 Кодекса о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Оценивая ходатайство о восстановления срока на обращение в суд с замечаниями на протокол, суд считает его не пропущенным, по следующим причинам.

Предприниматель указывает, что 04.07.2022 подал ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об изготовлении копий аудио-протокола и протоколов судебных заседаний на бумажном носителе.

Суд отмечает следующее.

Заявление об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копий протокола и аудио-протокола судебного заседания поступили в Арбитражный суд Ставропольского края 08.07.2022 посредством почтовой связи.

В связи с тем, что 08.07.2022 являлся сокращенным (пятница, рабочий день до 16.45), документ зарегистрирован в системе 08.07.2022, передан в судебный состав

[A2] административной коллегии в офис судьи Карпеля В.Л. 11.07.2022 после формирования реестра передачи документов.

Таким образом, процессуальные действия совершены судом своевременно, срок не является пропущенным.

Оценивая замечания на протокол как не обоснованные, суд принимает во внимание следующее.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено обязательное протоколирование хода судебных заседаний с использованием средств аудиозаписи (ч. 1 ст. 155 АПК РФ) наряду с составлением протокола в письменной форме, а также определено, что протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования некоторых данных о ходе судебного заседания.

ВАС РФ в Постановлении Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что аудиозапись - основное средство фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средство обеспечения открытости судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 АПК РФ письменный протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и

[A3] заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция; дата составления протокола.

Ссылка на то, что в протоколе не указано, что судья по возвращении из совещательной комнаты продолжил исследование материалов дела, не огласив резолютивную часть судебного акта, является несостоятельной

Согласно части 3 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Довод ИП Фалина А.В. о нарушении судьей норм процессуального права при рассмотрении дела является не состоятельным и не находит подтверждения в материалах дела (протокол судебного заседания от 01.07.2022).

Данный факт подтвержден аудио-протоколом.

Тот факт, что о продолжении исследования доказательств по делу не имеется ссылки в протоколе на бумажном носителе, не отменяет самого факта совершения данного действия, подтвержденного аудиозаписью.

Требований о том, что письменный протокол должен буквально совпадать с данными аудио-протокола, АПК РФ не содержит.

Как указано в статье 155 АПК РФ, аудио-протокол является основным средством фиксации судебного заседания, протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования некоторых данных о ходе судебного заседания.

С учетом указанных норм, оснований для принятия замечаний на протокол не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

[A4] Возможность обжалования определения арбитражного суда об отклонении

замечаний на протокол АПК РФ не предусматривает.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечание на протокол отклонить.

Определение арбитражного суда об отклонении замечаний на протокол обжалованию не подлежит.

Судья В.Л. Карпель

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.02.2022 13:00:00

Кому выдана Карпель Василий Леонтьевич