Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., без извещения сторон, рассмотрев
в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нуршина Руслана Ермековича (ИНН 642628816808, ОГРНИП 305642212300047) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 (судья Артамкина Е.В.) по делу № А63-3729/2016, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2016 между индивидуальным предпринимателем Демидовым С.В. и индивидуальным предпринимателем Нуршиным Р.Е. (далее – предприниматель) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

1 сентября 2016 года предприниматель обратился с кассационной жалобой,
в которой просил определение от 01.06.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В тексте кассационной жалобы предприниматель указал, что если суд посчитает срок кассационного обжалования определения от 01.06.2016 пропущенным, то он просит его восстановить.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска срока.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель просит определение от 12.10.2016 отменить. Заявитель указывает, что лично не получал определение об утверждении мирового соглашения; ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявил
на 3-й странице кассационной жалобы, мотивированные доводы планировал представить суду в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства; срок на обжалование пропустил в связи с нахождением в служебной командировке
в г. Волгограде с 31.05.2016 по 29.08.2016.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Определение принято 01.06.2016, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.06.2016. Кассационная жалоба подана заявителем 01.09.2016 (согласно накладной курьерской доставки), то есть с пропуском установленного для обжалования срока, истекшего 01.07.2016.

В силу статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска срока отсутствует.

Доводы заявителя о неполучении им лично определения от 01.06.2016 и пропуске срока на кассационное обжалование в связи с нахождением в командировке
не принимаются судом кассационной инстанции, так как не были заявлены при подаче кассационной жалобы. Кроме того, полный текст определения от 01.06.2016 опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 03.06.2016, в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Текст названного определения содержит ссылку на порядок его обжалования.

При этом суд также учитывает, что копия определения от 01.06.2016, заверенная судом 02.06.2016, была приложена предпринимателем к кассационной жалобе; согласно почтовым отправлениям № 35502999316170 и 35502999316163 копии судебного акта были получены предпринимателем 11.06.2016.

Ссылка предпринимателя на нахождение в командировке, не является уважительной причиной пропуска срока по следующим основаниям. В соответствии
с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой. Кроме того, приказ о направлении в командировку издан самим предпринимателем, другие доказательства не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Возвращая кассационную жалобу, суд сделал правильный вывод об отсутствии ходатайства
с аргументированным обоснованием уважительности причин пропуска срока, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 12.10.2016 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 по делу

№ А63-3729/2016 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Улько