Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-3742/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), зарегистрированного в городе Невинномысске Ставропольского края, заявление финансового управляющего должником ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего должником
ФИО3 по доверенности от 16.05.2017 № 16/05/1, представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 02.05.2017 № 77 АВ 3167801, в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руно-Инвест» с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 30.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2016) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2

Решением от 01.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

18 апреля 2017 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего должником ФИО2 о признании недействительной сделку по передаче ФИО1 в собственность ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик по обособленному спору) маломерного судна (2014 года выпуска, Канада, тип и модель: г/ц BRPSea – DooGTR 215, строительный (заводской) номер: CA-YDV51195C414, тип двигателя: стационар Rotax, зав.номер: М7812080) (далее – маломерное судно, движимое имущество).

Представленное заявление мотивировано тем, что перерегистрация
ФИО1 в собственность ФИО4 движимого имущества осуществлена в период банкротства гражданина и без согласия финансового управляющего должником (статьи 61.3, 213.11 Закона о банкротстве), а также при неравноценном встречном исполнении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления управляющего об оспаривании сделки назначено в судебное заседание на 23.05.2017.

В судебном заседании 23.05.2017 управляющим представлено заявление о фальсификации расписка от 19.02.2016 о получении ФИО1 денежных в размере 530 000,00 руб.

Определением от 23.05.2017 судом указанное заявление управляющего принято, назначено к рассмотрению в судебное заседание. Рассмотрение заявления об оспаривании сделки отложено на 27.06.2017.

В настоящем судебном заседании представитель управляющего поддержал заявление о фальсификации доказательств по делу и заявление об оспаривании сделки в полном объеме.

Представитель ФИО4 возражал против заявления об оспаривании сделки. В обоснование наличия у ФИО4 финансовой возможности для покупки маломерного судна представил договор займа от 25.12.2015 № 2512/2015-БАГ-БАГ, а также налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенного системы налогообложения за 2015-2016 годы.

На вопрос суда о предоставлении истребованного в определении от 23.05.2017 оригинала расписки от 19.02.2016 о получении ФИО1 денежных средств в размере 530 000,00 руб. по договору купли-продажи судна от 19.02.2016 № Р72-89МС представитель ФИО4 затруднился ответить, указал, что оригинал расписки будет представлен к следующему судебному заседанию.

Относительно ходатайства о фальсификации доказательств представитель ФИО4 возражал. Предложение суда об исключении расписки от 19.02.2016 из числа доказательств по делу, представитель ответчика по обособленному спору отклонил.

Суд, учитывая позиции управляющего и ФИО4 относительно заявления о фальсификации, в соответствии со статьей 161 АПК РФ разъяснил представителям указанных лиц, как лицу, заявившим о фальсификации доказательства по делу, и лицу, представившему доказательства, о фальсификации которых заявлено, уголовно-правовые последствия такого заявления.

У представителей отобраны расписки о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, а также о предупреждении об ответственности, предусмотренной статьями 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО4 от исключения из числа доказательств по делу расписки от 19.02.2016, суд приступил к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

Представитель управляющего заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявлений о фальсификации и об оспаривании сделки, мотивированное необходимостью изучения документов, представленных ответчиком по обособленному спору в данном судебном заседании.

Представитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства управляющего об отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, учитывая предоставления ФИО4 непосредственно в судебном заседании дополнительных доказательств по делу, с целью ознакомления участвующих в деле лиц с представленными документами, а также принимая во внимание непредставление ответчиком по обособленному спору всех документов, истребованных в определении от 23.05.2017, суд удовлетворяет ходатайство управляющего и, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, откладывает рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств по делу и об оспаривании сделки на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего должником ФИО2 об отложении рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств и об оспаривании сделки удовлетворить.

Отложить рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств и об оспаривании сделки в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на
10 часов 50 минут25.07.2017 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 32.

ФИО4 представить дополнительные документы в обоснование возражения, изложенные в отзыве, в том числе:

- оригинал расписки от 19.02.2016 о получении ФИО1 денежных средств в размере 530 000,00 руб. по договору купли-продажи судна от 19.02.2016 № Р72-89МС;

- письменный мотивированный отзыв относительно заявления управляющего о фальсификации доказательств с документальным подтверждением изложенных в отзыве возражений.

ФИО1 представить:

- оригинал расписки от 19.02.2016 о получении ФИО1 денежных средств в размере 530 000,00 руб. по договору купли-продажи маломерного судна от 19.02.2016
№ Р72-89МС;

- доказательства расходования полученных по спорной сделке денежных средств в размере 530 000,00 руб.;

Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы относительно заявлений о фальсификации доказательств по делу и об оспаривании сделки с документальным подтверждением изложенных в отзывах возражений (при наличии).

Информация о дате, времени, месте судебных разбирательств по данному делу, в том числе перерывах в судебных заседаниях имеется на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ruв сети Интернет.

Судья Ю.О. Резник