Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительного объединения «Аксон-Н», Ставропольский край, г. Пятигорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» г. Пятигорск (далее – ЗАО «Контур-Строй-Трест») об установлении требований в размере 87 375 387,50 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании до перерыва: ФИО1- представителя заявителя по доверенности №20/02 от 01.11.2015, ФИО2 представителя заявителя по доверенности от 14.01.2016, ФИО3- представителя должника по доверенности от 30.07.2015 № 1951/08, ФИО4- представителя должника по доверенности от 14.01.2016, от конкурсного кредитора ФИО5- ФИО6 - представителя по доверенности от 01.12.2015, ФИО7 – представителя по доверенности от 17.02.2016, после перерыва: ФИО1 - представителя заявителя по доверенности №20/02 от 01.11.2015, ФИО4 – представителя заявителя по доверенности от 31.03.2016, ФИО3- представителя должника по доверенности от 30.07.2015 № 1951/08, ФИО4- представителя должника по доверенности от 14.01.2016, от конкурсного кредитора ФИО5- ФИО6 представителя по доверенности от 01.12.2015, ФИО7 – представителя по доверенности от 17.02.2016, ФИО8 - представителя УФНС России по Ставропольскому краю по доверенности от 23.11.2015

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.09.2014 в отношении закрытого акционерного общества Строительного объединения «Аксон-Н» введено финансовое оздоровление, исполняющим обязанности административного управляющего утвержден ФИО9.

Сведения о введении в отношении закрытого акционерного общества Строительного объединения «Аксон-Н» процедуры финансового оздоровления опубликованы административным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 180 от 04.10.2014.

Определением от 27.10.2014 в качестве административного управляющего закрытого акционерного общества Строительного объединения «Аксон-Н» утвержден ФИО10.

27.08.2015 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ЗАО «Контур-Строй-Трест» об установлении требований и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявления ЗАО «Контур – Строй-Трест» сослалось на то, что в результате совместной деятельности, направленной на строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> Блок № 1 в рамках договора о совместной деятельности от 11.01.1999 заявителем понесены расходы на общую сумму 90 475 387,50 руб. При этом должник профинансировал строительство объекта только на сумму 3 100 000 руб. Размер неисполненных обязательств составил 87 375 387,50 руб. В подтверждение указанной задолженности в материалы дела представлены: копия решения Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» № Т-21/2012-М от 20.02.2012, договор о совместной деятельности от 11.01.1999, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за период с 01 февраля 2008 по 31 января 2012 года.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с проверкой достоверности доказательств, а именно: договора о совместной деятельности от 11.01.1999 № 1224/98, дополнительного соглашения от 10.07.2011 к договору о совместной деятельности от 11.01.1999 № 1224/98, решения Арбитражного суда на Кавказских минеральных водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» № Т-21/2012-М от 20.02.2012 в рамках заявлений о фальсификации доказательств, а также по причине необходимости представления заявителем и должником дополнительных документов, подтверждающих заявленные требования, в том числе первичных документов в обоснование сумм, отраженных в актах выполненных работ , справках о стоимости выполненных работ; доказательств отражения в бухгалтерском учете кредитора и должника как предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности, так и в целом спорных хозяйственных операций.

Кроме того, судов в целях проверки доводов, излагаемых в пояснениях заявителем и должником, были истребованы из кредитных учреждений выписки о движении денежных средств как по активным, так и по закрытым расчётным счетам ЗАО «Контур- Строй-Трест» и ЗАО СО «Аксон-Н».

В ходе судебного разбирательства по данному обособленному спору по заявлениям представителя ЗАО «Контур –Строй-Трест» из числа доказательств были исключены: решение Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» № Т-21/2012-М от 20.02.2012, дополнительное соглашение от 10.07.2011 к договору о совместной деятельности от 11.01.1999. В удовлетворении ходатайства о фальсификации договора о совместной деятельности, заключенного заявителем и должником 11.01.1999, судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании 28.03.2016 представители заявителя требования поддержали в полном объеме. Под аудиопротокол пояснили, что между ЗАО «Контур- Строй-Трест» и должником за весь период ведения хозяйственной деятельности данных юридических лиц был заключен единственный договор – договор о совместной деятельности от 11.01.1999. По условиям договора ЗАО «Контур –Строй-Трест» и ЗАО «Агентство недвижимости «Аксон-Н» (переименованное в дальнейшем в ЗАО СО «Аксон») в рамках простого товарищества объединились для достижения общей хозяйственной цели по строительству и реализации жилых домов и объектов другого назначения.

В рамках данного договора строился единственный объект – жилой комплекс «Серебряная панорама», состоящий из двух блоков. При этом Блок № 2 введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение компетентными органами. Дальнейшее строительство жилого комплекса «Серебряная панорама» Блок 1 невозможно по причине истечения срока действия разрешения на строительство, соответственно общего имущества в виде Блока 1 в результате совместной деятельности в рамках договора от 11.01.1999 у ЗАО «Контур- Строй Трест» и ЗАО СО «Аксон-Н» не возникло. Вышеизложенное, послужило основанием для расторжения сторонами 21.01.2016 спорного договора. При прекращении договора ЗАО «Контур – Строй-Трест» не сможет потребовать выделения доли в недостроенном объекте или его действительной стоимости. Вместе с тем заявитель вправе требовать включения его в реестр требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» с суммой требований, составляющей размер фактически понесенных ЗАО «Контур – Строй-Трест» затрат.

Сумма затрат подтверждена актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ за период с 01 февраля 2008 года по январь 2012 года. Достоверность отраженных в указанных документах сумм, по мнению заявителя, подтверждают представленные в дело первичные документы, такие как: материальные отчеты, отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами, наряды- расчёты заработной платы, путевые листы грузового автотранспорта, счета - фактуры, акты выполненных работ субподрядчиков, счета – фактуры и товарные накладные, подтверждающие факт приобретения ЗАО «Контур – Строй-Трест» у третьих лиц товаров и материалов, используемых в последующем при выполнении строительных работ на спорном объекте.

Представители должника требования заявителя поддерживают в полном объеме. Пояснили, что согласно стройфинплану на выполненные работы от 18.05.2015 стоимость выполненных работ при строительстве Блока № 1 составила 125 928 293 руб. При этом на строительство Блока № 1 должником от физических лиц - участников строительства были получены денежные средства в сумме 43 972 419 руб., из которых 38 552 905 руб. – направлено должником закрытому акционерному обществу «Контур – Строй-Трест» в качестве вклада в совместную деятельность и 3 100 000 руб. – оплачены расходы ЗАО «Контур – Строй-Трест», 2 319 514 руб. – израсходованы ЗАО СО «Аксон-Н» на текущие расходы в период строительства. Согласно представленным актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ ЗАО «Контур – Строй-Трест» выполнило работы на сумму 90 457 387,50 руб. ЗАО «Аксон-Н» свои обязательства по осуществлению расчетов , связанных со строительством объекта, выполнило на сумму 3 100 000 руб. Таким образом, по мнению представителей должника, задолженность ЗАО СО «Аксон-Н» перед заявителем в сумме 87 375 387,50 руб. является обоснованной, документально подтверждённой и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Представители кредитора ФИО5 с заявленными требованиями не согласны. Полагают, что договор о совместной деятельности от 11.01.1999, на основании которого предъявлены требования, является незаключенным в виду несогласованности его предмета. Представленные в дело акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, по мнению представителей кредитора, не относятся к числу относимых и достаточных доказательств выполнения работ в рамках договора о совместной деятельности. В обоснование данного довода сослались на отсутствие в указанных документах ссылки на договор о совместной деятельности. Указание в актах и справках наименования объекта строительства и его места нахождения, по мнению представителей ФИО5, не свидетельствует о факте выполнения заявителем строительно – монтажных работ в рамках договора о совместной деятельности, поскольку в договоре объекты строительства не оговорены.

Кроме того представители кредитора полагают, что заявителем в нарушение положений статьей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 81 и 100 Закона о банкротстве в материалы дела не представлен расчёт задолженности и документы, подтверждающие ее размер. Представленные счета – фактуры и товарные накладные, подтверждающие факт приобретения ЗАО «Контур – Строй-Трест» у третьих лиц товаров и материалов, не могут быть расценены как достаточные доказательства факта использования заявителем данных товаров при строительстве спорного блока должника, поскольку данных сведений названные документы не содержат, а факт выполнения ЗАО «Контур- Строй-Трест» строительных работ на объектах третьих лиц подтверждает сам заявитель.

Ссылаясь на положения Закона о бухгалтерском учете, согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и отражению в бухгалтерском учете хозяйственного субъекта, а также на бухгалтерские балансы должника и заявителя, представители кредитора считают, что на дату подачи рассматриваемого заявления у ЗАО СО «Аксон-Н» отсутствовала кредиторская задолженность перед ЗАО «Контур- Строй-Трест» в предъявленном размере.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении судом заявления ЗАО «Контур – Строй-Трест» представители ФИО11 указали на истечение срока давности по предъявленным к должнику требованиям кредитора. Полагают, что данный срок начал течь с 20.02.2012 (с даты вынесения решения о взыскании задолженности третейским судом) и истек 21.02.215. Представленные в дело акты сверки взаимных расчётов между ЗАО «Контур- Строй-Трест» и должником по состоянию на 01.01.2015, 01.08.2015, по мнению представителей, не прерывают течение срока давности, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

Заявления о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредитора поданы также кредиторами: ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании 28.03.2016 в 13 часов 30 минут объявлен перерыв до 31.03.016 до 15 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представители заявителя в судебное заседание представили карточки счетов 51,52 и 53 за 2008 год, а также должностную инструкцию заместителя генерального директора по экономическим вопросам (главного бухгалтера), утверждённую в январе 2014 года.

Должностная инструкция главного бухгалтера в материалы обособленного спора также представлена должником.

Позиция заявителя после перерыва не изменилась. Его представитель лишь очередной раз акцентировал внимание суда и участников процесса на то, что спорные хозяйственные операции и суммы кредиторской задолженности должника, предъявленные ко включению в реестр требований, отражены в бухгалтерском учете ЗАО «Контур Строй-Трест». Факт такого отражения подтверждают соответствующие карточки счетов и оборотно – сальдовые ведомости. Наличие в бухгалтерских балансах заявителя дебиторской задолженности, в сумме, менее той, которая предъявлена ко включению, обусловлена отражением ЗАО «Контур – Строй-Трест» в строке бухгалтерского баланса «дебиторская задолженность» данных о дебетовых остатках по счету, т.е. «свернутое сальдо», что, по мнению заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства.

Заявления кредиторов о пропуске ЗАО «Контур – Строй-Трест» срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям представитель заявителя считает необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах данного обособленного спора акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015 и 01.08.2015 прерывают течение такого срока. Представленные ранее документы (акты сверки) подписаны уполномоченными на то лицами, что следует из должностных обязанностей, как главного бухгалтера заявителя, так и главного бухгалтера должника. В обоснование сослалась на представленные в судебное заседание после перерыва должностные инструкции.

Позиция должника после перерыва в судебном заседании также не изменилась. Заявления кредиторов о пропуске ЗАО «Контур – Строй-Трест» срока исковой давности представитель должника считает не обоснованными, поскольку в данном случае срок исковой давности не пропущен. Обязанность по оплате фактически понесенных ЗАО «Контур – Строй-Трест» затрат у должника возникла с момента прекращения действий договора о совместной деятельности.

Представитель уполномоченного органа с заявленными требованиями не согласна, полагает, что имеющиеся в деле документы не подтверждают заявленные суммы. Кроме того, предъявленная ко включению задолженность не нашла своего отражения в бухгалтерском балансе ни должника, ни ЗАО «Контур- Строй-Трест».

ФИО6 – представитель кредитора ФИО5, ссылаясь на значимость заявления о пропуске срока исковой давности при рассмотрении данного требования, а также на новые доводы должника в отношении заявления о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для выработки правовой позиции с учетом возражений ЗАО СО «Аксон-Н».

Лица, присутствующие в судебном заседании, вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания оставили на усмотрение суда.

Суд, посовещавшись, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания исходя из следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивируя необходимость отложения судебного заседания, ФИО6 ссылается на необходимость выработки правовой позиции с учетом возражений ЗАО СО «Аксон-Н» в отношении заявления о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть расценено судом как обстоятельство, не позволяющее рассмотреть заявление ЗАО «Контур – Строй-Трест» в данном судебном заседании.

Заявления о пропуске срока исковой давности в рамках рассматриваемого спора первоначально поступили от кредиторов должника в период с 26 по 30 сентября 2015 года. О том, что требования ЗАО «Контур – Строй-Трест» основано на ненадлежащем исполнении должником условий договора о совместной деятельности лицам, участвующим в деле, было известно изначально. Интересы ФИО5 в данном обособленном споре ФИО6 представляет с 01.12.2015, о прекращении действия договора о совместной деятельности в связи с невозможностью достижения поставленной цели представителем ЗАО «Контур –Строй-Трест» неоднократно заявлялось в предыдущих судебных заседаниях. В связи с изложенным суд считает, что у представителя кредитора было достаточно времени для подготовки и озвучивания своей позиции по данному вопросу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает требования ЗАО «Контур –Строй-Трест» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 29.09.2014 в отношении закрытого акционерного общества Строительного объединения «Аксон-Н» введено финансовое оздоровление, исполняющим обязанности административного управляющего утвержден ФИО9.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 81,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т. д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как следует из заявления, требования ЗАО «Контур –Строй-Трест» основаны на ненадлежащем исполнении ЗАО СО «Аксон-Н» условий договора о совместной деятельности от 11.01.1999 в части оплаты фактически понесенных заявителем затрат при выполнении строительно – монтажных работ.

Исследовав по правилам статьи 162 АПК РФ данный договор, суд установил следующее.

11 января 1999 года закрытое акционерное общество «Агентство недвижимости «Аксон-Н» и закрытое акционерное общество «Контур – Строй-Трест» заключили договор о совместной деятельности (т.1 Л.Д. 85-89).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что участники образуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в рамках простого товарищества (договора о совместной деятельности) для достижения общей хозяйственной цели по строительству и реализации жилых домов и объектов другого назначения.

Совместная деятельность участников осуществляется на основе общего имущества, формируемого данным договором. При этом участники совместно несут риски как извлечения прибыли, так и получения убытков (пункт 1.2).

Общее имущество участников составляет имущество, образуемое за счет взносов в сумме 60 000 руб., которое вносится участниками следующими долями: 12 000 руб. – ЗАО «Агентство недвижимости «Аксон-Н», 48 000 руб. – ЗАО «Контур- Строй-Трест», а также имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности в товариществе (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 спорного договора имущество участников договора является общей долевой собственностью. На момент его заключения доли участников в праве собственности на общую долевую собственность установлены в следующем соотношении: доля ЗАО «Агентство недвижимости «Аксон-Н» - 20 процентов, доля ЗАО «Контур- Строй-Трест» - 80 процентов. При этом, условиями договора предусматривалась возможность изменения размера доли участника в общей долевой собственности исходя из степени участия каждого из них в совместной деятельности.

Пунктом 2.4 договора определено, что имущество участников, объединенное для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе ЗАО «Контур – Строй-Трест».

Разделом 4 договора определены обязательства участников. Так обязательства ЗАО «Агентство недвижимости «Аксон-Н» закреплены в подпунктах 4.1.1 – 4.1.6 пункта 4 .1 договора, к которым в частности относятся: обеспечение выполнения функций заказчика - застройщика на объектах; осуществление всех расчетов, связанных со строительством объектов и вводом их в эксплуатацию; внесение в качестве вклада материалов, проектно –технических разработок, денежных взносов в порядке, определённом в Приложении№ 1 к договору. Согласно данному приложению денежные средства в качестве общего имущества по договору могут передаваться путем их перечисления на банковский счет, открытый для расчетов по деятельности, осуществляемой по договору; ценные бумаги – путем осуществления перехода прав на них в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в качестве общего имущества по договору могут быть передано движимое и недвижимое имущество, знания, навыки и деловая репутация; имущество не вносимое в качестве общего, но используемое в интересах сторон договора при осуществлении совместной деятельности (Т. 4 л.д. 49).

Согласно пункту 4.2 договора ЗАО «Контур – Строй-Трест» в целях достижения целей договора о совместной деятельности в качестве вклада в товарищество приняло на себя выполнение следующих обязательств: качественно и в срок, определенный графиками строительства и финансирования, выполнять собственными и привлеченными силами и средствами строительно – монтажные, сантехнические, отделочные работы по внутренним сетям в размере, достаточном и необходимом для своевременного выполнения всего необходимого комплекса строительно - монтажных работ; вести бухгалтерский учет и экономический анализ результатов совместной деятельности в рамках данного договора; внести в качестве вклада в совместную деятельность денежные взносы, имеющиеся машины и механизмы для производства земляных, строительно – монтажных работ, обеспечить работу бригад по производству вышеуказанных работ, обеспечить снабжение строящихся объектов необходимыми материалами и комплектующими изделиями.

Согласно пункту 5.1 спорного договора доходы, образуемые в результате совместной деятельности, используются в первую очередь на возмещение затрат и расходов участников договора. Фактический объем затрат с разбивкой по видам затрат определяется по балансу совместной деятельности и данным бухгалтерского учета затрат отдельно по каждому объекту.

Подведение итогов совместной деятельности осуществляется пообъектно на основании баланса совместной деятельности и данных бухгалтерского учета. Итоги по каждому объекту отражаются в акте выполнения обязательств сторон по договору о совместной деятельности по строительству каждого объекта.

Пунктом 5.3 договора установлено, что финансовый результат определяется по балансу совместной деятельности при полном завершении работ по договору как разница между стоимостью привлеченных совместно с должником инвестиций и затратами на производство законченного строительством объекта. При этом затраты по производству работ накапливаются и участвуют в процессе определения финансового результата только после полного завершения работ по объекту строительства.

В соответствии с условиями пункта 5.5 договора фактическое распределение результатов совместной деятельности и возникновение права собственности на имущество происходит после сдачи объекта в эксплуатацию, утверждения баланса совместной деятельности и передачи имущества в натуре или перечисления соответствующей доли прибыли.

Разделом 6 договора определены случаи прекращения совместной деятельности и расторжения договора, к которым отнесено, в том числе и невозможность достижения поставленной цели.

Из представленных в дело документов: свидетельства о государственной регистрации Устава в новой редакции ЗАО Агентство недвижимости «Аксон-Н» от 22.07.1996, протокола № 28 общего собрания акционеров ЗАО Агентство недвижимости «Аксон-Н» от 28.02.2000, свидетельства о государственной регистрации Устава в новой редакции от 13.03.2000, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 следует, что ЗАО Агентство недвижимости «Аксон-Н» переименовано в ЗАО строительное объединение «Аксон-Н».

21 января 2016 года стороны спорного договора подписали соглашение о его расторжении (т. 4 л.д. 50). При этом исходя из содержания данного соглашения следует, что причинами расторжения договора послужили: окончание строительства и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «многоквартирный жилой дом со встроенно – пристроенными общественными помещениями (Блок № 2, секции 2 и 3) по улице Первомайская, 2 корпус 2 в городе Пятигорске и истечение срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно – пристроенными общественными помещениями (Блок № 1) по адресу: <...>

Из буквального толковании вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора достигнуто соглашение о совместной деятельности, по которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и достижения иной не противоречащей закону цели (договор простого товарищества).

Понятие договора простого товарищества раскрывается в статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и др.) становится общей долевой собственностью товарищей.

Поскольку подлежащий внесению вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида.

Как следует из условий договора, совместная деятельность прекращается в случае невозможности достижения поставленной цели.

19.12.2002 администрацией Кавказских Минеральных Вод ЗАО СО «Аксон-Н» согласован акт предварительного согласования расположения объекта группы жилых домов со встроенно-пристроенными общественными помещениями в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске с общей площадью отвода земель в аренду 1 га.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 27.01.2003 № 115 ЗАО СО «Аксон-Н» согласовано выделение земельного участка под строительство группы жилых домов со встроенно-пристроенными общественными помещениями в районе пересечения проспекта Калинина и ул. Первомайской на земельном участке площадью 1 га.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 13.10.2003 № 3135 обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1 га под строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, с последующим сносом в установленном законом порядке строений, расположенных в зоне отвода земельного участка, а также при условии осуществления благоустройства прилегающей территории.

Согласно п.п. 2.1, 3.3 постановления № 3135 обществу разрешено строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, после получения разрешения на производство строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнадзора по Ставропольскому краю. 12 февраля 2004 года Управление Ставропольского края по жилищному и архитектурно-строительному контролю выдало обществу разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 72/4 по «Многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями в <...> со сроком действия до 01.01.2005.

Управление имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска (арендодатель) и ЗАО СО «Аксон-Н» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 50/06 в г. Пятигорске в районе пересечения проспекта Калинина и ул. Первомайской площадью 10 000 кв. м (1 га) на срок с 01.11.2003 по 30.10.2006, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, который в дальнейшем продлевался дополнительными соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 50/06.

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска от 19.07.2010 № 3349 внесены изменения в постановление № 3135, в соответствии с которыми срок действия разрешения продлен до 01.11.2011.

Согласно изменениям, внесенным в п. 2.1 постановления № 3135 постановлением администрации города Пятигорска от 30.09.2011 № 3860, срок действия разрешения продлен обществу до 01.11.2013, а согласно изменениям, внесенным постановлением администрации от 04.07.2014 № 2249, срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными общественными помещениями (Блок 1 с количеством этажей – 2,19) установлен до 31.12.2014.

27.10.2014 ЗАО СО «Аксон-Н» обратилось в компетентный орган с просьбой продлить разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: пр. Калинина и ул. Первомайская в г. Пятигорске. Блок № 1». Управление архитектуры в письме от 16.01.2015 № 107 сообщило обществу об отказе в продлении разрешения на строительство.

Полагая, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство является незаконным, ЗАО СО «Аксон-Н» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействий администрации города Пятигорска.

Вышеизложенные судом обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу № А63-367/2015 (т. 15 л.д. 96-108).

Указанным решением суд отказал ЗАО СО «Аксон-Н» в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий администрации города Пятигорска. Судами вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции по делу А63-367/2015 оставлено в силе.

Таким образом, совместная деятельность по строительству объекта многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: пр. Калинина и ул. Первомайская в г. Пятигорске. Блок № 1 прекратилась вследствие невозможности достижения поставленной цели и был договор о совместной деятельности расторгнут сторонами.

Прекращение договора простого товарищества (ввиду расторжения, отказа от участия в товариществе, истечения срока его действия) не влечет автоматического возврата товарищу внесенного вклада.

Последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены в пункте 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 данной статьи, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Вместе с тем в силу положений статей 130, 219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации права.

Общего имущества в виде Блока № 1 в результате совместной деятельности у ЗАО СО «Аксон-Н» и ЗАО "Контур – Строй-Трест" не возникло, так как право общей долевой собственности на недвижимое имущество за товарищами не зарегистрировано.

Таким образом, при прекращении договора совместной деятельности ЗАО «Контур- Строй-Трест" не сможет потребовать выделения доли в недостроенном объекте.

Кроме того, объект недвижимости возведен на земельном участке не оформленном в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, соответственно право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего право на названный земельный участок (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Пунктом 2 статьи 1050 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Контур- Строй-Трест» при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение строительно - монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайская в г. Пятигорске. Блок № 1» в рамках договора о совместной деятельности от 11.01.1999, а также доказательств стоимости фактически выполненных работ и наличия задолженности ЗАО СО «Аксон-Н» по финансированию строительства спорного объекта вправе обращаться в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Однако, при исследовании документов представленных в данный обособленный спор в качестве доказательств выполнения строительно - монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайская в г. Пятигорске Блок № 1» в рамках договора о совместной деятельности от 11.01.1999, стоимости фактически выполненных работ и наличия задолженности ЗАО СО «Аксон-Н» по финансированию строительства спорного объекта, суд установил следующее.

В обоснование выполнения работ на спорном объекте в рамках договора о совместной деятельности силами ЗАО «Контур – Строй-Трест» представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008, дата составления – февраль 2008 года, промежуточный акт выполнения этапа № 15 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008, дата составления – февраль 2008 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 4, дата составления – апрель 2008 года, промежуточный акт выполнения этапа № 4 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008, дата составления – апрель 2008 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 5, дата составления – июнь 2008 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 на сумму 5 302 833 руб., дата составления – июнь 2008 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 на сумму 3 699 877 руб., дата составления – июнь 2008 года; справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 1, дата составления – июль 2008 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 дата составления – июль 2008 года; справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 2, дата составления - сентябрь 2008 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.09.2008 по 30.09.2008, дата составления –сентябрь 2008 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 1, дата составления - октябрь 2008 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.10.2008 по 31.10.2008, дата составления –октябрь 2008 года; справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 4, дата составления - ноябрь 2008 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, дата составления – ноябрь 2008 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 1, дата составления - март 2009 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.03.2009 по 31.03.2009, дата составления – март 2009 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 1, дата составления - июнь 2009 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.06.2009 по 30.06.2009, дата составления – июнь 2009 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 2, дата составления - сентябрь 2009 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.09.2009 по 30.09.2009, дата составления –сентябрь 2009 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 2, дата составления - январь 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа № 2 за период с 01.01.2010 по 31.01.2010, дата составления –январь 2010 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 1, дата составления - февраль 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.02.2010 по 28.02.2010, дата составления –февраль 2010 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 1, дата составления – июнь 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.06.2010 по 30.06.2010, дата составления –июнь 2010 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 6, дата составления - август 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 на сумму 1 388 080,2 руб., дата составления –июнь 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 на сумму 1 846 453 руб., дата составления –июнь 2010 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 11, дата составления – август 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа за период с 01.08.2010 по 31.08.2010, дата составления –август 2010 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 1, дата составления –ноябрь 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа № 1 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010, дата составления – ноябрь 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа № 2 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010, дата составления – ноябрь 2010 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 5, дата составления –ноябрь 2010 года, промежуточный акт выполнения этапа № 7 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010, дата составления – ноябрь 2010 года, справки о стоимости выполнения промежуточного этапа № 1 и 2, дата составления – январь 2011 года, промежуточные акты выполнения этапа за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, дата составления – январь 2011 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 5, дата составления –январь 2012 года, промежуточный акт выполнения этапа № 5 за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, дата составления – январь 2012 года, справка о стоимости выполнения промежуточного этапа № 7, дата составления –январь 2012 года, промежуточный акт выполнения этапа № 7 за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, дата составления – январь 2012 года ( т. 1 л.д. 129 – 273).

В качестве доказательств правомерности отражения денежных сумм в вышеуказанных актах и справках о стоимости выполненных работ ЗАО «Контур – Строй-трест» в рамки данного обособленного спора представило: материальные отчеты, отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами, наряды – расчёты заработной платы, путевые листы грузового автотранспорта, счета – фактуры, акты выполненных работ субподрядчиками, счета – фактуры, товарные накладные, полученных у третьих лиц строительных материалов (т.8, л.д. 20-221, т. 9 л.д. 110-316, т. 10 л.д. 1-168, т. 11 л.д.1-193).

Исследование доказательств производится судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ, а также промежуточные акты выполнения этапов работ суд установил следующее. Все представленные документы содержат сведения о выполнении работ до 01.01.2013, т.е. к ним применяются положения постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно – строительных работ.

В нарушение вышеуказанного документа, представленные доказательства (акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ) не содержат реквизита договора, в силу которого выполнялись эти работы. В связи с чем, данные документы не могут быть признаны судом достаточными доказательствами выполнения работ именно в рамках договора о совместной деятельности.

Как следует из пояснений представителей заявителя и должника, неоднократно высказанных в судебных заседаниях под аудиопротокол, между ЗАО «Контур – Строй- Трест» и должником был заключен единственный договор гражданско – правового характера, и данным договором является договор о совместной деятельности № 1224/98 от 11.01.1999, соответственно все строительно – монтажные работы ЗАО «Контур – Строй- Трест» выполняло именно в рамках договора о совместной деятельности.

Данный довод судом подвергается сомнению, поскольку в деле имеются документы, которые его опровергают. Так, Выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчётному счёту ЗАО «Контур – Строй-Трест» № 407028100460090101177 за период с 01.01.2011 по 10.03.2016 подтверждается перечисление денежных средств с расчетного счета ЗАО СО «Аксон-Н» на расчётный счет ЗАО «Контур –Строй-Трест» с назначением платежа «оплата за выполненные работы по договору генподряда от 01.10.2010 № 1/10» (т. 12 л. <...>, 57, 60, 67, 68, 75, 78 ( порядковые номера записей 322,333,354,375,376,394,438,447,487,507)).

При этом согласно пояснениям представителей заявителя и должника ЗАО «Контур –Строй-Трест» выполняло только работы по строительству одного объекта жилой комплекс «Серебряная панорама», часть из которого (Блок № 2) введен в эксплуатацию, Блок № 1 является объектом незавершенного строительства по которому и заявлены данные требования.

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела акты сверки взаимных расчетов между ЗАО СО «Аксон-Н» и ЗАО «Контур –Строй-Трест» по состоянию на 01.01.2015 и 01.08.2015 также содержат указание на наличие между ЗАО СО «Аксон-Н» и ЗАО «Контур –Строй-Трест» правоотношений по договору подряда, объектом строительства которого выступал именно жилой комплекс «Серебряная панорама» (т. 1 л.д. 55, т. 2 л.д. 63).

Данные аналитического бухгалтерского учета как заявителя, так и должника, представленные в дело, содержат указание на наличие между ЗАО «Контур –Строй-Трест» и ЗАО СО «Аксон-Н» оборотов (движений) хозяйственных операций именно по договору подряда. Так согласно оборотно – сальдовой ведомости ЗАО «Контур- Строй-Трест» по счету 62 ЗАО «Контур- Строй-Трест» на начало 2010 года имело дебитовое сальдо ЗАО СО «Аксон-Н» в размере 53 432 940 руб. по договору подряда на строительство. На начало 2011 года согласно оборотно – сальдовой ведомости ЗАО «Контур- Строй-Трест» по счету 62 заявитель имел дебитовое сальдо должника также по договору подряда на строительство. Оборотоно – сальдовая ведомость по счету 62 ЗАО «Контур- Строй-Трест» за 1 квартал 2012 года содержит информацию о наличии дебитового сальдо должника по договору подряда на строительство. (т. 3 л.д. 80,130,149).

Карточка счета 60 ЗАО СО «Аксон –Н» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 содержит указание на то, что работы по строительству жилого комплекса «Серебряная панорама», выполнялись в рамках договора подряда на строительство (т. 3 л.д. 150-154).

Согласно оборотно – сальдовой ведомости ЗАО СО «Аксон-Н» по счету 60 за 2008 год должник имел кредиторскую задолженность перед ЗАО «Контур- Строй-Трест» за 2008 год в суммовом выражении - 33 833 347 руб. по договору подряда на строительство комплекса «Серебрённая панорама». На наличие кредиторской задолженности ЗАО СО «Аксон-Н» перед ЗАО «Контур- Строй-Трест» по договору подряда на строительство комплекса «Серебрённая панорама» указывают и оборотоно – сальдовые ведомости по счету 60 ЗАО СО «Аксон-Н» за 2010 и 2011 года (т. 3 л.д. 158-160, 172-174, 189-190).

Сведений о наличии задолженности должника перед заявителем по договору о совместной деятельности аналитический учет сторон договора не содержит.

Вышеприведенные доказательства в совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии задолженности ЗАО СО «Аксон-Н» перед ЗАО «Контур – Строй-Трест» в рамках договора о совместной деятельности от 11.01.1999 в заявленном размере. Договор подряда в материалы дела не представлен.

Кроме того, как было указано судом ранее в предмет доказывания по заявлению о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов входит представление доказательств, подтверждающих размер заявленной суммы.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность сумм, отраженных в актах КС-2 и справках о стоимости выполненных работ, заявитель в материалы дела представил в частности: счета – фактуры, товарные накладные, подтверждающие получение у третьих лиц строительных материалов, а также путевые листы грузового автотранспорта.

Счета – фактуры и товарные накладные, подтверждающие факт приобретения ЗАО «Контур- Строй-Трест» у третьих лиц товаров и материалов, не могут быть расценены судом как достаточные доказательства факта использования заявителем данных товаров при строительстве спорного блока, поскольку данных сведений они не содержат, а факт выполнения ЗАО «Контур – Строй-Трест» строительных работ на объектах третьих лиц подтверждает сам заявитель.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют законные основания для признания товарных накладных и счетов – фактур достаточными доказательствами подтвержденности сведений, содержащихся в актах о приемке выполненных работ в части информации о материалах ЗАО «Контур – Строй-Трест» и их стоимости.

По аналогичным основаниям судом не признаются достаточными доказательствами путевые листы.

Возражая в отношении заявленных требований представители кредитора ФИО5 и уполномоченного органа ссылаются на отсутствие в бухгалтерских балансах ЗАО СО «Аксон-Н» кредиторской задолженности, в размере, предъявленном ко включению, т.е. 87 375 387,50 руб., а также отсутствие в бухгалтерских балансах ЗАО «Контур –Строй-Трест» дебиторской задолженности в указанном размере.

Представители заявителя и должника не согласны с заявленными возражениями. В обоснование своей позиции указывают то, что предъявленная ко включению задолженность отражена в оборотно - сальдовых ведомостях у заявителя по счету бухгалтерского учета 62, у должника по счету бухгалтерского учета 60. В бухгалтерских балансах ЗАО «Контур- Строй-Трест» по строке «дебиторская задолженность» отражало «свернутое сальдо» счета 62, т.е. общее дебетовое сальдо по всем контрагентам минус общее кредитовое сальдо по данному счету. В бухгалтерских балансах ЗАО СО «Аксон-Н» по строке «кредиторская задолженность» также отражено «свернутое сальдо», т.е. общее кредитовое сальдо по счету 60 минус общее дебитове сальдо по указанному счету.

С такой позицией заявителя и должника суд не согласен.

В силу пункта 34 приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" в бухгалтерской отчетности не допускается зачет между статьями активов и пассивов, статьями прибылей и убытков, кроме случаев, когда такой зачет предусмотрен соответствующими положениями по бухгалтерскому учету.

Аналогичное положение указано в пункте 40 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Счета бухгалтерского учета, указанные заявителем и должником, как счета, на которых отражена предъявленная ко включению задолженность (60 - у ЗАО СО «Аксон-Н» и 62 - у ЗАО «Контур- Строй-Трест») являются активно – пассивными счетами, т.е. счетами, на которых одновременно фиксируется и имущество (как на активных счетах), и источники его формирования (как на пассивных счетах).

Особенностью активно – пассивных счетов бухгалтерского учета является то, что они могут иметь одновременно как дебетовый, так и кредитовый остаток (это и означает развернутое сальдо).

Данные по счетам бухгалтерского учета расчетов организации с другими юридическими и физическими лицами приводятся в развернутом виде: по счетам аналитического учета, по которым имеется дебитове сальдо – в активе (такая задолженность называется дебиторской), по которым имеется кредитовое сальдо – в пассиве (такая задолженность называется кредиторской). Остатки по счетам расчетов не сальдируются и приводятся раздельно как дебиторская и кредиторская задолженность. Кредиторская задолженность не может быть отражена за минусом дебиторской задолженности ( в том числе и по одном и тому же контрагенту).

Таким образом, сальдо по всем активно – пассивным счетам, отражается в бухгалтерском балансе развернуто.

Согласно пояснениям представителей заявителя, и должника как устных, так и письменных (т. 4 л.д. 3-7) ЗАО «Контур- Строй» Трест» по состоянию на 31.12.2008 имело дебиторскую задолженность ЗАО СО «Аксон-Н» в размере 33 833 347 руб. В результате выполнения работ по строительству спорного объекта в 2009 году и отсутствия финансирования со стороны ЗАО СО «Аксон-Н» данная задолженность увеличилась и по состоянию на 31.12.2009 составила 53 432 940 руб. В 2010 году работы выполнены на сумму 22 170 389,90 руб., оплачены на сумму 3 100 000 руб., соответственно, дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2010 – 72 503 329,96 руб. За 2011 и 1 квартал 2012 года работы выполнены на сумму 14 872 057,54 руб., следовательно, дебиторская задолженность на 31.03.2012 – 87 375 387,50 руб.

Вместе с тем согласно показателям, отраженным ЗАО «Контур – Строй-Трест» в бухгалтерских балансах заявителя за 2008 год - 9 месяцев 2015 года в строках «дебиторская задолженность» общая дебиторская задолженность заявителя по состоянию на 31.12.2008 составляла 132 135 000 руб., по состоянию на 31.12.2009 – 88 452 000 руб., на 31.12.2010 – 141 026 000 руб., по состоянию на 31.12.2011- 28 068 000 руб., на 31.12.2012- 6 265 000 руб., по состоянию на 31.12.2013 – 18 157 000 руб., по состоянию на 31.12.2014- 3 718 000 руб. (т. 3 л.д. 54- 57, 63- 65, 74-76, 118-129, 135-146,; т. 4 л.д. 70-162) При этом показатели дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2013 и 31.12.2014 указаны судом исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе ЗАО «Контур – Строй -Трест» на 30.09.2015 (т. 4 л.д. 52-53).

Вышеприведенные показатели не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии у должника перед ЗАО «Контур –Строй-Трест» как по состоянию на 31.03.2012, так и на более поздние даты (31.12.2013, 31.12.2014) задолженности в сумме 88 375 387,50 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело документы не свидетельствуют о наличии у ЗАО СО «Аксон-Н» задолженности перед ЗАО «Контур – Строй-Трест» в заявленном размере по договору о совместной деятельности от 11.01.1999.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподтвержденности ЗАО «Контур – Строй-Трест» обоснованности и размера задолженности должника перед ним в связи с чем, требование заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не может быть удовлетворено.

Довод представителей конкурсного кредитора ФИО5 о незаключенного договора о совместной деятельности от 11.01.1999 судом оценивается критически исходя из следующего.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой процитированной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Наличие фактических отношений по договору о совместной деятельности, а именно движение денежных потоков (перечислений от должника к ЗАО «Контур – Строй-Трест» платежными поручениями денежных средств с назначением платежа «взнос по договору о совместной деятельности») не позволяет суду сделать вывод о незаключенности данного договора.

Представленные в дело акты сверки взаимных расчетов ЗАО «Контур – Строй-Трест» и ЗАО СО «Аксон-Н» по состоянию на 01.01.2015 и 01.08.2015 судом не признаются в качестве доказательств, прерывающих течение срока исковой давности по договору о совместной деятельности от 11.01.1999, поскольку содержат информацию, что задолженность имеет место по договору подряда.

Вместе с тем, суд считает, что срок давности на предъявление требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора о совместной деятельности начинает течь с момента прекращения совместной деятельности, т.е. наступления обстоятельств невозможности достижения цели договора.

Отклонение вышеуказанных довод конкурсных кредиторов должника не влияет на результат принятого судебного акта.

На основании изложенного суд отказывает ЗАО «Контур- Строй-Трест» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» 87 375 387,50 руб.

Руководствуясь статьями 65, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 81, 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Контур-Строй-Трест») об установлении требований в размере 87 375 387,50 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента вынесения (изготовления в полном объёме) в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.И. Приходько