Определение № А63-3828/14 от 09.09.2014 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-39-03, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление корпорации «Майкрософт» Редмонт, Вашингтон, США, корпорация «Адоб систем инк» Сан Хосе, Калифорния США, корпорация «Аутодеск инк», Сан Рафаэль, Калифорния, США, копрорация «Корел», Онтарио, Канада, ЗАО «1С», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Кадастровый центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – закрытое акционерное общество Научно-технический центр «Югэнергосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав: в пользу корпорации «Майкрософт» в размере 921 743,56 рублей, в пользу корпорации «Адоб Системс инк» в размере 276 789,36 рублей, в пользу корпорации «Аутодеск инк» в размере 589 500 рублей, в пользу корпорации «Корел» в размере 40 624,44 рубля, в пользу ЗАО «1С» в размере 634 000 рубля,

при участии представителей истцов – ФИО1, по доверенности от 03.01.2013 г., ФИО2, по доверенности от 07.11.2013 г., ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.05.2014 г., ФИО4, по доверенности от 08.09.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

в судебное заседание 09.09.2014 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на разночтения в заключение экспертизы и протоколе изъятия. Представитель утверждал, что из заключения экспертизы №245Э от 31.03.2011 г. следует, что спорные программные продукты были обнаружены на НЖМД №6, №7, №8, но указанные жесткие диски не изымались в ходе обыска, проводимого 11.03.2011 г., так как в

протоколе изъятия (обыска) данные жесткие диски не указаны. Более того, их принадлежность ООО «Кадастровый центр» не подтверждается материалами дела. Представитель ООО «Кадастровый центр» пояснил, что и остальные изъятые и исследованные НЖМД №1, №2, №3, №10 не принадлежат ответчику, так как были изъяты в помещении, арендованном ЗАО НТЦ «Югэнергосервис», которое являлось владельцем сейфа. Представитель заявил о фальсификации материалов уголовного дела (заключения экспертизы, протоколов обыска, допроса и т.д.) и исключении их из числа доказательств по делу, так как они не соответствуют действующим нормам права и получены с нарушением действующего законодательства РФ. Представитель ответчика заявил о замене первоначального ответчика на надлежащего ЗАО НТЦ «Югэнергосервис».

Представители истцов настаивали на заявленных требованиях, приобщили дополнительное правовое обоснование, пояснили, что материалы уголовного дела являются письменными доказательствами по данному спору, в части применения мер гражданско- правовой ответственности. Возражали против замены ответчика и оставили на усмотрения суда, вопрос о привлечении ЗАО НТЦ «Югэнергосервис». Заявили ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с возражениями ответчика.

По ходатайству ответчика, в судебном заседании 08.09.2014 был допрошен свидетель ФИО5, который протокольно ознакомлен с уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний. Вопросы и ответы зафиксированы в аудио-протоколе. Свидетель подтвердил, что до 2013 г. являлся учредителем и директором ООО «Кадастровый центр» и являлся соучредителем ЗАО НТЦ «Югэнергосервис».

Выслушав доводы сторон, суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица ЗАО НТЦ «Югэнергосервис», и объявить перерыв до 09.09.2014 г. до 14 часов 00 минут. Стороны извещены о дате рассмотрения дела.

09.09.2014 г. в 14 часов 00 минут заседание суда было продолжено, в отсутствии представителей истцов и в присутствии представителей ответчика и ЗАО НТЦ «Югэнергосервис».

Представителями истцов представлено по электронной почте ходатайство о допросе свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, экспертов ФИО11 и ФИО12 и ходатайство об истребовании оптических носителей информации, являющимися объектами экспертиз, которые находятся в Специализированном следственном отделе по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю (адрес: 355031, <...>) и приложения к заключениям экспертов по уголовному делу, которые находятся у Специализированного следственного отдела по

расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю и Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю (адрес: 355000, <...>), об истребовании у третьего лица представить доказательства права собственности на спорные объекты (подлинники документов), доказательства приобретения указанного имущества, программного обеспечения, бухгалтерский баланс за период 2010-2011г.г.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства так как оно направлено на затягивание спора.

Суд удовлетворяет ходатайство истцов о допросе свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с возложением обязанности по их извещению и явке в судебное заседание на истцов.

Суд удовлетворяет ходатайство об истребовании оптических носителей информации у Специализированного следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю.

Отклоняет ходатайство об истребовании приложения к экспертизе у Экспертно- Криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю, так как в материалами уголовного дела том №10 стр. 133, подтверждается, что заключение эксперта компьютерной экспертизы №245Э от 31.03.2011 г. вместе с приложением направлено в Специализированный следственный отдел по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю (сопроводительное письмо от 31.03.2011 г. № 13/3-536).

Суд обязывает Экспертно-Криминалистическому центру ГУ МВД России по Ставропольскому краю обеспечить явку экспертов ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание в качестве свидетелей.

Представитель ЗАО НТЦ «Югэнергосервис» представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором признает аренду помещения и принадлежность сейфа, компьютера и НЖМД. Приобщил устав общества и указал, что деятельность с ответчиком тождественна.

С учетом заявления ответчика о длительном сроке рассмотрения спора, суд считает целесообразным рассмотрение дела отложить на непродолжительный срок.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по делу на 23.09.2014 года на 10 час.15 мин. в помещении суда по адресу: <...> «б», кабинет №17.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ЗАО НТЦ «Югэнергосервис».

В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда:

Направить запрос об истребовании приложения к заключению экспертов в Специализированный следственный отдел по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю (адрес: 355031, <...>).

Экспертно-Криминалистическому центру ГУ МВД России по Ставропольскому краю (адрес: 355000, <...>) обеспечить явку экспертов ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание в качестве свидетелей.

Истцам обеспечить извещение и явку свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменно обосновать исковые требования с учетом возражений ответчика, иные доказательства помимо материалов уголовного дела, в обоснование своих доводов по установлению факта нарушения прав.

Ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений на иск.

Третьему лицу представить договор аренды в оригинале, доказательства права собственности на спорные объекты (подлинники документов), доказательства приобретения указанного имущества, программного обеспечения, бухгалтерский баланс за период 2010-2011г.г.

Явка свидетелей в судебное заседание обязательна.