Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., ознакомившись в рамках дела № А63-3869/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС Западная», село Безопасное Труновского района Ставропольского края (ОГРН <***>), с заявлением гражданина ФИО1 г. Ставрополь, об установлении и включении его требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «МТС Западная» (далее - ООО «МТС Западная», должник) с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Определением суда от 21.04.2014 данное заявлению принято, возбуждено производство по делу № А63 – 3869/2014 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 (резолютивная часть объявлена 22.05.2014) ООО «МТС Западная» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке статьи 128 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014 № 93.

В судебном заседании 20.11.2014 суд вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства.

21.11.2014 в суд поступило заявление гражданина ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требований второй очереди.

Согласно пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку на день поступления заявления соответствующая запись не внесена, суд принял к рассмотрению требование, назначив его рассмотрение в судебное заседание на 18.12.2014 на 14 часов 30 минут.

При обращении с требованием гр. ФИО1 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе РФ производить регистрационные действия по исключению из ЕГРЮЛ ООО «МТС Западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до окончания рассмотрения обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

Также гр. ФИО1 просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины. Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, каким образом истребуемая заявителем обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что принятие обеспечительных мер не может носить формальный характер, т.е. суд должен установить, что имеются реальные предпосылки совершения тех действий о запрете совершения которых просит заявитель.

Между тем, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства являются действиями по исполнению судебного акта, которым завершена процедура конкурсного производства, сроки исполнения которых установлены Законом о банкротстве.

Из статьи 149 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляются судом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения. Соответственно, запись о ликвидации юридического лица в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства, проводимой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подлежит внесению в ЕГРЮЛ налоговым органом в период от 30 до 65 дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения и направления его в адрес регистрирующего органа (количество дней варьируется в зависимости от того, когда суд направил указанное определение в адрес налогового органа).

Как следует из материалов дела определение о завершении процедуры конкурсного производства вынесено в судебном заседании 20.11.2014.

Таким образом, в настоящее время определение суда о завершении конкурсного производства в адрес налогового органа не направлено. Кроме того, в силу указаний статьи 149 Закона о банкротстве, на дату назначенного судебного заседания по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов срок отправки определения о завершении конкурсного производства в адрес налогового органа также не наступит.

Поэтому заявленная обеспечительная мера не преследует той цели, которая определена законодателем, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 90,91,92,93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 60,61,149, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить отсрочку уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер до рассмотрения требования гр. ФИО1 включении в реестр требований кредиторов.

Отказать в удовлетворении ходатайства гр. ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Антошук