Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Якунь В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-3911/2015 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «ЮМЭК») объединенные заявления представителя учредителей (акционеров) должника ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника, ходатайство управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника документов,

при участии ФИО2, представителя учредителей ФИО1 (протокол №110 от 10.07.2017), представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 23.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 (резолютивная часть оглашена 10.07.2017) суд признал АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении АО «ЮМЭК» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2017.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 27.09.2017) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 по делу № А63- 3911/2015 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства временного управляющего акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» ФИО4 о введении конкурсного производства в отношении акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 (резолютивная часть) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А63-3911/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 по делу № А63-3911/2015.

От АО «ЮМЭК» поступило заявление о признании незаконным действий временного управляющего должника - ФИО4 и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В Арбитражный суд Ставропольского края 19.07.2017 поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника.

Также в Арбитражный суд Ставропольского края 21.07.2017 поступило заявление и представителя учредителей (акционеров) должника ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.

Заявитель просит признать незаконными уклонение конкурсного управляющего ФИО4 от приемки бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей АО «ЮМЭК».

24 июля 2017 года поступило дополнение к заявлению представителя учредителей (акционеров) должника ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника, в котором заявитель просит обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО4 обеспечить приемку бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей АО «ЮМЭК» с составлением акта приема-передачи; обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО4 выдать работникам АО «ЮМЭК» доверенность для представления интересов АО «ЮМЭК» в судах.

Суд определением от 02.08.2017 принял заявление с дополнением учредителя должника и ходатайство конкурсного управляющего к рассмотрению, объединил в одно производство.

Определениями от 24.08.2017, 25.09.2017 суд принял уточненные требования конкурсного управляющего, представителя учредителей АО «ЮМЭК» ФИО1 к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель управляющего должника заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующую бухгалтерскую и иную документацию АО «ЮМЭК»: Печати, штампы и учредительные документы АО «ЮМЭК»; Документы, подтверждающие основания принятия руководителя должника на должность, а также договор с ним со всеми приложениями и дополнениями; Приказ об учетной политике, в том числе для целей налогообложения; Бухгалтерскую отчетность с приложениями за период с 2014 по 2017г.; Статистическую и налоговую отчетность за период с 2014 по 2017г.; Первичную бухгалтерскую документацию за период с 2014 по 2017г.; Материалы аудиторских проверок и отчеты за период с 2014 по 2017г.; Документы по кассовым операциям (касса) за период с 2014 по 2017г.; Документы по банковским операциям за период с 2014 по 2017г.; Результаты ежегодных инвентаризаций за период с 2014 по 2017г.; Материалы налоговых проверок за период с 2014 по 2017г.; Реестр дебиторской и кредиторской задолженности; Справку об объектах, не завершенных строительством на 25.01.2018; Справку о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата на 25.01.2018; Штатное расписание на 25.01.2018; Личные дела работников; Трудовые договоры с работниками, со всеми приложениями и дополнениями; Табели учета рабочего времени с 01.01.2017г.; Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество; Правоустанавливающие документы на движимое имущество; Реестр задолженности по заработной плате с расшифровкой на 25.01.2018; Реестр дебиторской и кредиторской задолженности; Договоры, на основании которых происходило отчуждение или приобретение основных средств, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за период с 2014 по 2017г.; Договор аренды недвижимого имущества №АР-01/2015 от 31.12.15, заключенный с АО «Восток», со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Письмо № 07/1-126 от 08.05.2015 г.; Договор займа №01-БДЗ/2015 от 13.01.15, со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор займа 02-БДЗ/2015 от 22.01.15, со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор займа ОЗ-БДЗ/2015 от 10.02.15, со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор займа 04-БДЗ/2015 от 10.03.15, со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор займа 05-БДЗ/2015 от 10.04.15 со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор займа №08-БДЗ/2015 от 13.05.2015, со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор №03/2016 от 01.06.2016 г. заключенный с ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор от 01.09.2014 г., заключенный с ООО «Агентство региональных энергетических проектов», со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор № АР-01/2013 от 01.12.2013, заключенный с ИП ФИО5, со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор беспроцентного займа №01-БДЗ/2016 от 22.09.2016 г., заключенный с ФИО2, со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор № 05/2016 от 29.09.2016 г., заключенный с АО «Инфосервис», со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Договор субаренды недвижимого имущества №АР-01/2016 от 30.06.2016 г., со всеми приложениями и дополнениями, а также с документами, подтверждающими исполнение договора сторонами; Все акты сверок по обязательствам с АО «Восток»; Все акты сверок по обязательствам с АО «СофтЛайнСервис».

Суд данное ходатайство рассмотрел в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению. Судебное заседание проводится с учетом уточненных требований.

Представитель конкурсного управляющего указал, что решение суда восстановлено кассационной инстанцией 24.01.2018, в связи с изложенным, считает, что достаточно факта не предоставления документов бывшим руководителем уже с учетом новой даты восстановленного решения о признании должника банкротом.

ФИО2 возражала в отношении требований конкурсного управляющего, указала, что трехдневный срок со дня вынесения постановления, которым восстановлен в силе судебный акт от 17.07.2017, не истек, указала на готовность передачи документов и наличие подготовленных ею актов приема-передачи документов должника. Пояснила, что для того, чтобы передать ФИО4 документацию, конкурсный управляющий, который исполняет функции единоличного исполнительного органа должника, должен обеспечить надлежащее получение корреспонденции и документов по юридическому адресу должника. Указала, что ФИО4 не появлялся на предприятии, что свидетельствует о нежелании последнего получать документы должника.

ФИО1 возражал по уточненному ходатайству об истребовании документов. Указал, что не истек трехдневный срок для передачи документов, установленный законом. В удовлетворении требований просил отказать.

Представитель учредителей настаивал на заявленных требованиях в отношении признания незаконными действий управляющего и отстранении последнего, с учетом уточнений требований. Указал, что после открытия конкурсного производства, ФИО4 не исполнял функции руководителя.

И представитель учредителей и ФИО2 указали, что ФИО4 направлялись письма (от 11.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017) о готовности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, сданы в канцелярию АО «ЮМЭК» и зарегистрированы в журнале. При этом, 11.08.2017 в ответ на запрос, датированный 04.08.2017 ФИО2, в адрес конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО4, по электронной почте, направила письмо о готовности передать документацию и материальные ценности с установлением даты передачи 14.08.2017. 11 августа 2017 года АО «ЮМЭК» получена телеграмма от конкурсного управляющего, из которой следует, что он 15.08.2017 готов принять печати, штампы, устав и иные учредительные документы АО «ЮМЭК», а о дате приемке иных документов и ценностей сообщит дополнительно.

Приемку документов, печатей и штампов 15.08.2017 конкурсный управляющий ФИО4 отложил, направив телеграмму, что явится 16.08.2017. Указанного числа составлены акты приема-передачи печатей, штампов и учредительных документов, также конкурсный управляющий принял от начальника отдела кадров АО «ЮМЭК» ФИО6 входящую корреспонденцию за период с 11.07.2017 по 15.08.2017.

Время приемки остальных документов и материальных ценностей ФИО4 определено 25.08.2017 телеграммой от 23.08.2017.

Указали, что управляющий должен был в течение трех дней обеспечить передачу ему бухгалтерской отчетности, принять документы по месту их хранения, однако не принял мер к их получению.

Ссылаются, что без приемки документов невозможно осуществлять полномочия руководителя по управлению текущей деятельностью, что нарушает норму статьи 129 Закона о банкротстве.

Представитель учредителя, пояснил, что конкурсным управляющим не направлены на принудительное исполнение исполнительные листы по решениям, вынесенным в пользу должника. Конкурсный управляющий ФИО4 не запросил исполнительные листы, не предпринял мер к принудительному исполнению, возврату имущества в АО «ЮМЭК» по вступившим в законную силу решениям судов о взыскании с дебиторов в пользу АО «ЮМЭК».

С 10.07.2017 ФИО4 не предъявил к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, ни одного требования о ее взыскании.

Указанными бездействиями, по мнению представителя учредителя должника, затягиваются сроки получения АО «ЮМЭК» денежных средств дебиторов, что влияет на сроки исполнения обязательств должника перед своими текущими кредиторами, нарушая права, как общества, так и его текущих кредиторов.

Указал, что конкурсный управляющий не уведомил работников АО «ЮМЭК» о предстоящем увольнении, что должен был сделать не позднее чем в течение месяца, с даты введения конкурсного производства, чем причинил ущерб в виде денежных средств, которые АО «ЮМЭК» должно будет выплатить работникам в качестве причитающейся заработной платы, за фактически отработанное время.

Указал, что АО «ЮМЭК» является ответчиком по ряду арбитражных дел, при этом, работники должника не имеют возможность заявлять возражения, управляющий не выдает доверенность работникам должника на участие в судебных процессах, не производит мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом перечисленных нарушения, просил отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 сослался на то, что в заявлении ФИО1 3.М. указано на письма от 11.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017, которыми руководитель предложила исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО4 обеспечить прием-передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей с составлением соответствующего акта и на отсутствие ответа на указанные письма.

Между тем указанные письма ФИО4 по адресу, указанному в сообщении о введении в отношении АО «ЮМЭК» процедуры конкурсного производства, на адрес; электронной почты или посредством факсимильной связи не поступали. Все письма были направлены управляющему в один день, поступили в виде скан- образов на электронную почту конкурсного управляющего - 11.08.2017. Отмечает, что их поступление с электронного адреса umek-sk@umek-sk.ru, на который ранее конкурсный управляющий направил запросы, что подтверждает принадлежность данного электронного адреса АО «ЮМЭК».

Также указал, что ФИО2 не передала все необходимые документы в отношении работников общества, что не позволяло конкурсному управляющему осуществить увольнение сотрудников, так как были переданы лишь штатное расписание, список работников с указанием рабочих номеров телефонов, а также ведомость по заработной плате, что не позволяет проверить начисление заработной платы сотрудникам.

В удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.02.2018 до 12 часов 40 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии ФИО2, представителя учредителей ФИО1 (протокол №110 от 10.07.2017), представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 23.01.2018.

От представителя учредителей ФИО1 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований,

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил уточнение требований, просил: 1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» ФИО4, выразившееся в неприёмке бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» в установленный законом срок.

2. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» ФИО4 обязанности по приёмке бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей АО «Южная межрегиональная энергетическая компания».

3. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО4 обязанностей, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве:

по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании;

по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, выразившееся в не предъявлении исполнительных документов на принудительное исполнение и в отзыве исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении;

по уведомлению работников должника об увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

по заявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

4. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим АО «Южная
межрегиональная энергетическая компания» Татьянченко Дмитрием Владимировичем
предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей руководителя,
выразившееся в нарушении статьи 22 Трудового Кодекса РФ:

в невыплате причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки; в не обеспечении работников доверенностями, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

5. Отстранить конкурсного управляющего АО «Южная межрегиональная
энергетическая компания» ФИО4 от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего АО «Южная межрегиональная энергетическая
компания».

Представитель учредителей ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего приобщил в материалы дела видеозапись и акт выезда по месту юридического лица от 24.01.2018. Также приобщил копию телеграммы, скриншоты электронной почты.

Дополнительно пояснил, что 24.01.2018 управляющим ФИО4 был осуществлен выезд к месту нахождения должника, однако по юридическому адресу не были обнаружены ни сотрудник должника, ни документы, ни бывший руководитель, о чем составлен акт и сделана видеозапись. По электронной почте в адрес ФИО2 направлено письмо о подтверждении возможности передачи документации конкурсному управляющему 05.02.2018, ответы на письма получены не были. Также ФИО2 не получила телеграмму направленную в её адрес, за извещением не явилась, о чем свидетельствует телеграмма.

В судебном заседании, судом исследована и просмотрена представленная запись, из которой следует, что, по пояснениям лица, проводившего съемку, съемка начата 24.01.2018 в 09 часов 26 минут, поднявшись на лифте на 5-й этаж, лицо, проводившее съемку, обнаружило закрытые двери кабинетов.

ФИО2 также приобщила записи СD- дисков с двух камер на входе в здание должника и в холле за период с 23.01.2018 по 26.01.2018.

При исследовании записей и их просмотре в судебном заседании было установлено, что 24.01.2018 с 09-00 по 09-40 конкурсный управляющий ФИО4 в здании не появлялся.

Представитель конкурсного управляющего указал, что ФИО4 действительно в указанный день не проводил съемку. Пояснил, что съемка проведена в другой день, указав на 25.01.2018 и не конкурсным управляющим, а его помощником.

Также была просмотрена запись по получению конкурсным управляющим документов 16.08.2018. Из приобщенной видеозаписи, следует, что при подписании актов приема-передачи 16.08.2017, ФИО4 указал, что пока ему достаточно представленных документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут, в указанное время судебное заседание продолжено при участии ФИО2, представителя учредителей ФИО1 (протокол №110 от 10.07.2017), представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 23.01.2018.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «ЮМЭК» в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 суд признал АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение от 17.07.2017 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.102017 по делу №А63-3911/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 по делу № А63-3911/2015.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд рассмотрел доводы учредителя о бездействии конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО4, выразившееся в неприёмке бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» в установленный законом срок и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим АО «ЮМЭК» ФИО4 обязанности по приёмке бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направила в виде скан- образов на электронную почту конкурсного управляющего - 11.08.2017 письма от 11.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017 с предложением ФИО4 обеспечить прием-передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей с составлением соответствующего акта и на отсутствие ответа на указанные письма. Поступление указанных писем на электронный адрес конкурсный управляющий не отрицает.

11 августа 2017 года конкурсным управляющим АО «ЮМЭК» направлена телеграмма, из которой следует, что он 15.08.2017 готов принять печати, штампы, устав и иные учредительные документы АО «ЮМЭК», а о дате приемке иных документов и ценностей сообщит дополнительно.

Телеграммой от 15.08.2017, направленной конкурсным управляющим в адрес должника, приемку документов, печатей и штампов конкурсный управляющий ФИО4 отложил, указав, что явится 16.08.2017.

16 августа 2017 года конкурсный управляющий принял документацию АО «ЮМЭК», составлены акты приема-передачи печатей, штампов и учредительных документов, также конкурсный управляющий принял от начальника отдела кадров АО «ЮМЭК» ФИО6 входящую корреспонденцию за период с 11.07.2017 по 15.08.2017.

Телеграммой от 23.08.2017, конкурсный управляющий определил время приемки остальных документов и материальных ценностей на 25.08.2017.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи документов от 16.08.2017, следует, что конкурсным управляющим получены печати и штампы должника, учредительные документы АО «ЮМЭК». Также получена входящая корреспонденция с 11.07.2017 по 15.08.2017.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве законодателем установлена обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако, данной статьей не предусмотрено место передачи указанной документации и иных ценностей.

Вместе с тем суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об принятии управляющим своевременных мер, направленных на получение последним бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей и печатей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из существа обязательства, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, следует, что имущество, подлежащее передаче, находится у руководителя юридического лица, объявленного банкротом, или иного лица, осуществляющего функции руководителя, то есть предполагается, что такое имущество расположено по месту нахождения юридического лица (его филиала, представительства).

Из материалов дела следует, что АО «ЮМЭК» находится по адресу: <...>. Следовательно, передача документации и иного имущества должна происходить в рассматриваемом случае по указанному выше адресу.

Указанное утверждение не предполагает исключительности передачи документов по месту нахождения юридического лица и не исключает возможность исполнения обязанности по передачи в ином месте, относительно которого у лиц, передающих и принимающих документы, нет спора.

В то же время при отсутствии согласия у сторон относительно места приема-передачи и исходя из существа отношений по передаче документов юридического лица, суд полагает, что место передачи документов должно определяться по месту нахождения этого юридического лица.

Судом установлено, что вся документация и иное имущество находится по адресу: <...>, как следует и из переписки ФИО2, а также в дальнейшем подписанных актов приема-передачи документов, не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Согласно представленной в дело переписке ФИО2 неоднократно предлагала ФИО4 принять документы по месту их нахождения в г. Пятигорске, по месту нахождению юридического лица - АО «ЮМЭК». Доказательства того, что сторонами определено иное место передачи документов в материалах дела отсутствует.

При этом, как следует из вышеуказанной переписки между ФИО2 и конкурсным управляющим, именно последний откладывал и переносил дату передачи документов.

Кроме того, как следует из приобщенной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании 01.02.2018, в присутствии участников процесса, при подписании актов приема-передачи 16.08.2017, ФИО4 указал, что пока ему достаточно представленных документов (учредительных).

Также следует отметить, что только 25.08.2017 по запросу конкурсного управляющего, был подписан акт приема-передачи бухгалтерских документов от 25.08.2017 (журнал учета полученных счетов –фактур за 1 квартал 2017, банк январь-май 2017, инвентаризация 2016, счета 60,67, обротно -сальдовая ведомость).

С учетом того, что решение о признании должника банкротом вынесено судом в полном объеме 10.07.2017, а документы после неоднократных переносов ФИО4 стал получать 16.08.2017, 25.08.2017, указанные действия нельзя признать своевременными, учитывая, что сроки процедуры банкротства составляют 6 месяцев, за которые необходимо провести большой объем мероприятий процедуры банкротства, а именно: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства;привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и т.д. (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд при рассмотрении данного довода представителя учредителей усмотрел нарушения конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве по своевременному и принятию мер по приемке бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника. С учетом сроков процедуры банкротства (6 месяцев), в статье 126 Закона о банкротстве указан трехдневный срок передачи - получения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку данные сроки являются минимальными, то обязанность обеспечения бывшим руководителем документации в трехдневный срок должна обеспечиваться разумными и добросовестными действиями конкурсного управляющего по получению указанных документов и материальных ценностей.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что ФИО4 письма (от 11.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017) уведомлялся о готовности передать должником бухгалтерскую и иную документацию должника, которые регистрировались в журнале входящей корреспонденции должника и возражения конкурсного управляющего о том, что все письма только 11.08.2017 направлены в адрес конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» по электронной почте, в данном случае с учетом установленных судом обстоятельств по несвоевременному принятию управляющим мер по приемке бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника, существенного значения не имеют, поскольку подтверждаются иными, перечисленными выше документами.

Указанными действиями затягиваются мероприятия по проведению процедур банкротства должника, данное бездействие нельзя признать разумными и направленными на достижение целей процедуры банкротства должник, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о бездействии конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по приемке бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника.

Судом рассмотрены доводы представителя учредителей о ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО4 обязанностей, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве: по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, выразившееся в не предъявлении исполнительных документов на принудительное исполнение и в отзыве исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении; по уведомлению работников должника об увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; по заявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. Суд считает, что в данной части заявление (жалоба) удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Доводы жалобы в части не предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, не принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, выразившееся в не предъявлении исполнительных документов на принудительное исполнение и в отзыве исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении, по незаявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, суд считает несостоятельными.

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (ст. 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая смысл указанных норм, а также право управляющего на оспаривание сделок и решений должника, конкурсный управляющий, осуществляя свои полномочия в деле о банкротстве на профессиональной основе, действуя добросовестно и разумно, должен предпринять предусмотренные законом меры, направленные на восстановление имущественного положения должника в целях формирование конкурсной массы.

Следует отметить, что процедура конкурсного производства была введена с 17.07.2017 по 27.09.2017 (отмена решения апелляционной инстанцией), за указанный период арбитражный управляющий обязан подавая соответствующие заявления, проанализировать и оценить доказательства, которыми будет апеллировать при подаче заявлений, реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления и учесть возможные судебные издержки, связанные с рассмотрением споров (оплата государственной пошлины, судебные расходы, которые могут быть взысканы с заявителя и привести к образованию текущей задолженности, что явно не будет способствовать удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр и может существенно нарушить их права на соразмерное удовлетворение требований за счет средств конкурсной массы).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий анализировал документы должника, запрашивал исполнительны листы должника в Управлении Федерального казначейства по Республике Калмыкия (исх. от 10.08.2017), возвратил их 01- 04.09.2017. Доказательств предоставления бывшим руководителем документации по претензионно- исковой работе и работе по обеспечению исполнения, вынесенных в пользу должника судебных актов, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, конкурсный управляющий обращался к бывшему руководителю должника за получением данных по дебиторской задолженности, о численности работников, о фондах оплаты труда, данным по фондам расчетов за поставленную продукцию на 23.08.2017, списком работников с адресами и контактными телефонами, реестром дебиторской и кредиторской задолженности, договорами, на основании которых происходило отчуждение имущества должника с 2016 по 2017 год (письмо от 25.08.2017). Частично документы были ему переданы по акту от 25.08.2017.

05 сентября 2017 года конкурсный управляющий повторно истребовал вышеперечисленные документы, в том числе по дебиторской задолженности, список работников с адресами и контактными телефонами, а также реестр задолженности по заработной плате с расшифровку на 25.08.2017

Электронным письмом от 05.09.2017 ФИО2 указала конкурсному управляющему, что иные документы находятся в работе у специалистов АО «ЮМЭК» и могут быть представлены после их возвращения на рабочие места. Также указала, что претензионно-исковая работа ведется работниками АО «ЮМЭК», занимающими соответствующие должности согласно штатному расписанию, дополнительно к указанной работе привлечены специалисты иных отделов и структурного подразделения Калмэкского филиала. С момента приостановления работы указанные сведения ими не актуализируются и в распоряжении ФИО2 не находятся. Также указала, что работники находятся в распоряжении конкурсного управляющего, в связи с чем, сведения и отчеты могут быть истребованы у подчиненных работников.

Таким образом, следует, что конкурсному управляющему, в его требовании о предоставлении документов по дебиторской задолженности и иных документов, было отказано со ссылкой на необходимость их самостоятельной истребования управляющим у работников должника.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обращался к предыдущему руководству должника по поводу установления дебиторской задолженности, сведений по иной задолженности, имеющейся в базе бухгалтерского учета, списка работников с адресами и контактными телефонами.

Конкурсным управляющим предприняты все возможные меры, направленные на выявление дебиторской задолженности должника, оснований для признания его бездействия незаконным в указанной части не имеется.

Суд также учитывает, что доказательств пропуска исковых сроков по требованиям о взыскании дебиторской задолженности, по исполнительным документам конкурсным управляющим, заявитель жалобы не представляет. Доказательств нарушения прав кредиторов, заявителя непредъявлением конкурсным управляющим возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, не представлено.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, заявитель не представляет.

В части доводов жалобы по не уведомлению работников должника об увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, суд, исследовав документы, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, конкурсному управляющему только 07.09.2017 по электронной почте направлены трудовые договоры работников АО «ЮМЭК», 27.09.2017 решение суда о введении процедуры конкурсного производства отменено.

При этом, как следует из представленных копий заявлений работником о приостановлении работы от 28.08.2017, работники должника 28.08.2017 уведомили управляющего о приостановлении работы и сообщили, что будут отсутствовать на рабочем месте.

Как указано выше, конкурсный управляющий просил представить бывшего руководителя в том числе и списки работников с адресами и контактными телефонами, а также реестр задолженности по заработной плате с расшифровкой на 25.08.2017, штатное расписание на 23.08.2017, справку о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, среднюю заработную плату на 25.08.2017, трудовые книжки и договоры со всеми приложениями и дополнениями за 2015-2017 год. Доказательств представления в полном объеме запрошенных документов заявитель жалобы не представил. Вместе с тем, бывший руководитель должника в письме от 05.09.2017 указала конкурсному управляющему на необходимость самостоятельно принять меры по получению документов у бывших работников.

При этом, представитель конкурсного управляющего сослался на отсутствие у ФИО7 информации о контактных данных работников и указал, чтобы известить их об увольнении необходимо направить в адрес работника соответствующие документ, указал на не предоставление трудовых книжек и иных документов по работникам должника. Пояснил, что в связи с отсутствием у управляющего личных контактных данных работников и отсутствием самих работников на месте работы, уведомить их о предстоящем увольнении не представлялось возможным.

Согласно переданному конкурсному управляющему списку работников, в нем не содержатся личные контактные данные работников, по которым управляющий мог бы с ними связаться. В нем указаны рабочие телефоны сотрудников. Трудовые договоры работником АО «ЮМЭК» направлены конкурсному управляющему по электронной почте только 07.09.2017.

В связи с изложенным, суд отклоняет указанный довод, поскольку трудовые договоры, трудовые книжки и иные документы, необходимые управляющему для осуществления его действий по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства у него отсутствовали, что, соответственно, препятствует последнему выполнить указанную обязанность по независящим от него причинам, при том, что, как указано выше, управляющий принимал меры по получению необходимой информации о работниках должника.

Судом рассмотрен довод представителя учредителей должника о ненадлежащем исполнение конкурсным управляющим должника ФИО4 предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей руководителя, выразившееся в нарушении статьи 22 Трудового Кодекса РФ: в невыплате причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки; в не обеспечении работников доверенностями, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования по текущим платежам кредиторов - лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

При этом специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе, необходимости получения с целью проверки полной и объективной информации о должнике, его работниках, о задолженности.

Как указал в судебном заседании представитель должника, полного пакета документов для проверки сумм начисленной по заработной плате задолженности, конкурсному управляющему бывшим руководителем должника представлено не было.

Управляющему были представлены штатное расписание, ведомости по начислению заработной платы от 25.08.2017. Согласно распечатке чата WhatsApp, в переписке от 11.09.2017 ФИО2 поясняет управляющему, что реквизиты карт каждого работник указаны в электронном реестре задолженности по заработной плате за первую половину августа в почте от 29.08.2017.

Провести проверку данной задолженности при отсутствии бухгалтерской и кадровой документации, свидетельствующей о наличии трудовых отношений между работниками должника и АО «ЮМЭК», конкурсным управляющим не представляется возможным. Доказательств, что должник представил документы для установления фактических трудовых отношений между должником и работниками, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на предоставление ведомости по начисленной заработной плате и штатного расписания, при отсутствии приказов об установлении заработной платы, трудовых договоров (которые представлены управляющему лишь 07.09.2017),приказов о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, отклоняется.

Довод в не обеспечении работников должника доверенностями, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, отклоняется, поскольку Законодательство о банкротстве не обязывает управляющего выдавать доверенность работникам должника.

В связи с изложенным в признании незаконными действий конкурсного управляющего, в данной части, суд отказывает.

Требование об отстранении конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника рассмотрено судом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По мнению суда, исходя из пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей может являться установленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений. В связи с чем, суд при рассмотрении требований заявителя жалобы об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Оценка доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ осуществляется арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные судом нарушения положений Закона о банкротстве не являются существенными и неустранимыми, доказательств неспособности ФИО4 к ведению процедур банкротства заявители не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части отстранения конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве.

Судом рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО2 с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 25.01.2018.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 решение суда восстановлено кассационной инстанцией 24.01.2018.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий считает, что достаточно факта не предоставления документов бывшим руководителем уже с учетом новой даты восстановленного решения о признании должника банкротом для удовлтворения заявленного ходатайства.

В подтверждение уклонения от передачи документов конкурсному управляющему, его представитель приобщил видеозапись и акт выезда по месту юридического лица от 24.01.2018.

Суд исследовал документы, представленные в материалы дела, установил, что по электронной почте 31.01.2018 конкурсный управляющий предложил ФИО2 назначить встречу для передачи всех бухгалтерских документов АО «ЮМЭК» согласно законодательству на 05.02.108 на 13.00 по адресу: <...>.

В судебном заседании, судом исследована представленная запись, установлено, что, по пояснениям лица, проводившего съемку, съемка начата 24.01.2018 в 09 часов 26 минут, поднявшись на лифте на 5-й этаж, лицо, проводившее съемку, обнаружило закрытые двери кабинетов.

Судом также исследованы, приобщенные ФИО2 записи СD- дисков с двух камер на входе в здание должника и в холле за период с 23.01.2018 по 26.01.2018.

При исследовании записей и их просмотре в судебном заседании установлено, что 24.01.2018 с 09-00 по 09-40 конкурсный управляющий ФИО4 в здании не появлялся.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что ФИО4 действительно в указанный день не проводил съемку. Сообщил суду под аудиозапись, что съемка проведена в другой день, указав на 25.01.2018 и не конкурсным управляющим, а его помощником.

Также суд исследовал приобщенный представителем конкурсного управляющего акт выезда по месту юридического адреса АО «ЮМЭК», установил, что акт также датирован 24.01.2018 за подписью конкурсного управляющего и в нем указано на то, что приемная руководителя закрыта, постоянно действующий исполнительный орган АО «ЮМЭК» отсутствует по адресу: 357502, Ставропольский край, ул. Дунаевского,5.

Вместе с тем, суд к указанному акту относится критически, поскольку, как показали записи СD- дисков 24.01.2018 с 09-00 по 09-40 конкурсный управляющий ФИО4 в здании не появлялся, что также подтвердил представитель конкурсного управляющего.

Судом установлено, что конкурсный управляющий определил передачу всех бухгалтерских документов АО «ЮМЭК» на 05.02.108 на 13.00 по адресу: 357502, Ставропольский край, ул. Дунаевского,5, то есть по юридическому адресу должника. На дату данного судебного заседания (01.02.2018) сроки передачи не наступили, доказательств отсутствия ФИО2 на рабочем месте 24.01.2018, либо 25.01.2018, доказательств её уклонения от передачи документов, в материалы дела не представлено. Вместе с тем судом установлено, что конкурсный управляющий, представляя записи и акт, сам не посещал должника в указанную в акте и озвученную на записи дату.

Ссылка представителя конкурсного управляющего на судебную практику, в данном случае не принимается, поскольку сам конкурсный управляющий, заявляя о непередаче ему документов, предоставляет доказательства, которые свидетельствуют о том, что ФИО4 не находился 24.01.2018 в здании должника, а потребовал обеспечить ему передачу документов 05.02.2018 в 13.00. Доказательств того, что ФИО2 уклонилась от передачи документов, в материалы дело не представлено.

Учитывая, что сроки передачи бухгалтерской отчетности не наступили, доказательства уклонения ФИО2 от передачи документов не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО2

Руководствуясь статьями 49, 66,184 -185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять уточненные требования представителя учредителей АО «ЮМЭК», конкурсного управляющего ФИО7 к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО2 отказать.

Заявление представителя учредителей АО «ЮМЭК» удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по приемке бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника.

В остальной части в удовлетворении заявления представителя учредителей АО «ЮМЭК» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Якунь