Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Ставропольского края Лысенко Л. А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки об отводе судьи Говоруна А. А., при участии предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судьи Говоруна А.А. находится дело №А63-4083/2012 по заявлению предпринимателя ФИО1 к администрации Первомайского сельсовета Минераловодского муниципального района а о признании незаконным решения.

Представитель ФИО1 заявил отвод судье Говоруну А. А.

По мнению заявителя, у него имеются обоснованные сомнения в беспристрастности судьи и его предвзятом отношении к заинтересованному лицу, поскольку судья, по его мнению, необоснованно требует от заявителя представить дополнительные доказательства по делу, которые у него отсутствуют.

Кроме того, заявитель считает, что судья Говорун А.А. нарушает нормы процессуального права, поскольку не привлекает к участию в рассмотрении дела заинтересованных лиц, претендующих на оспариваемый земельный участок. При рассмотрении заявления об отводе предприниматель ФИО1 в качестве дополнительного основания указал на нарушение судьей сроков рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Говоруна А.А., заместитель председателя арбитражного суда не находит оснований для отвода судьи.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отвода судьи являются личная, прямая или косвенная, заинтересованность судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

При заявлении отвода по указанным основаниям лицо, заявившее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о какой-либо личной заинтересованности судьи в исходе дела либо о его небеспристрастности. Данные факты должны быть подтверждены заявителем соответствующими доказательствами.

Одним из оснований для отвода судьи, по мнению заявителя, является его требование о предоставлении предпринимателем ФИО1 дополнительных документов.

Данный довод заместителем председателя суда отклоняется, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суд самостоятельно определяет факты предмета доказывания в рассматриваемом деле с учетом основания иска и доводов возражений лиц, участвующих в нем. В связи с этим судья вправе предложить сторонам представить доказательства, необходимые для правильного разрешения дела. В случае, если заявитель не располагает запрошенными документами, он может сообщить об этом суду в судебных заседаниях.

Доводы заявления о непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не могут свидетельствовать о какой-либо личной заинтересованности судьи Говоруна А.А. в исходе рассматриваемого дела. Указанный процессуальный вопрос подлежит рассмотрению в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела №А63-4083/2012 являются его субъективной оценкой, поэтому не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отвода судьи. В тоже время эти доводы могут быть приведены при обжаловании принятых по делу судебных актов, в случае не согласия заявителя с выводами суда, изложенными в них.

Довод заявителя о нарушении судьей Говоруном А.А. сроков рассмотрения дела не может быть признан основанием для отвода судьи.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность сомнений в беспристрастности судьи в исходе спора, его предвзятость, в материалах дела отсутствуют, а заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Говоруна А.А. по делу №А63-4083/2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 21, 24, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда Ставропольского края,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Говоруна А.А. по делу №А63-4083/2012 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя
Арбитражного суда Ставропольского края	Л.А. Лысенко