Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края

к Прикавказскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, г. Ставрополь

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №14/00021262 от 22.04.2010 г.,

при участии предпринимателя ФИО1, паспорт 0707 №975131, выдан 07.09.2007 г. ОУФМС России по СК, представителя заинтересованного лица ФИО2 по удостоверению №813 от 01.04.2013 г., установил следующее.

Предприниматель в предварительном судебном заседании подал ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из правового смысла оспариваемого заявителем постановления №14/00021262 от 22.04.2010 г. следует, что его привлекли к административной ответственности как гражданина, то есть физическое лицо, за ловлю рыбы запрещенным орудием лова рыбы «сетями».

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 27, 29, 129, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова