Определение № А63-4128/10 от 10.06.2010 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс71-40-60,
_____________________ E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru______________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  направлении  дела по подсудности

Арбитражный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края г.Ставрополь

к ОАО «Российские железные дороги» г.Москва

об обязании ответчика произвести за свой счёт капитальный ремонт неисправных комплектов систем видеонаблюдения Д 4010641008, переданных в безвозмездное пользование Минераловодскому ОАО «РЖД» по договору от 23.12.2005г. №886,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, дов. от 19.01.2010г.,

от ответчика: ФИО3, дов. от 07.12.2009г.,

        установил: Министерство имущественных отношений Ставропольского края г.Ставрополь обратилось с иском в арбитражный суд к ОАО «Российские железные дороги» г.Москва об обязании ответчика произвести за свой счёт капитальный ремонт неисправных комплектов систем видеонаблюдения Д 4010641008, переданных в безвозмездное пользование Минераловодскому ОАО «РЖД» по договору от 23.12.2005г. №886.

     Ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство о направлении дела по подсудности  в Арбитражный суд города Москвы.

     Истец возражает против заявленного ходатайства ответчика.

     Рассмотрев ходатайство ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд по следующим основаниям.

         Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

         Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» местом нахождения ответчика - общества является город Москва, в связи с чем дело передается по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

         Суд отклонил довод истца, о том, что иск подан в соответствии с частью 4 ст. 36 Кодекса, как  вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения – «на Минераловодском отделении Северо-Кавказской железной дороги», то есть в Ставропольском крае, как не соответствующий ст. 36 Кодекса и материалам дела.

         В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. Так, в силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

         Между тем место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Кодекса).

         Из буквального содержания части 4 статьи 36 Кодекса не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения. Однако, в тексте договора сторонами не было оговорено место его исполнения, в связи с чем спор об обязании общества произвести за свой счет капитальный ремонт движимого имущества должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Кодекса.

         Кроме того, Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги включает в себя не только Ставропольский край, а и части территорий Карачаево-Черкесской, Ингушской, Кабардино-Балкарской республик, Северной Осетии и Калмыкии, в связи с чем непосредственно Ставропольский край не определен местом исполнения договора.

         Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края          

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы удовлетворить.

Передать дело №А63-4128/10 в Арбитражный суд города Москвы для   рассмотрения по подсудности.     

     Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.